作者： 郑文 【本书体例】

【原文】：

与女游兮九河⁽¹⁾，冲风起兮水横波⁽²⁾。乘水车兮荷盖⁽³⁾，驾两龙兮骖螭⁽⁴⁾。

登昆仑兮四望⁽⁵⁾，心飞扬兮浩荡⁽⁶⁾。日将暮兮怅忘归⁽⁷⁾，惟极浦兮寤怀⁽⁸⁾。

鱼鳞屋兮龙堂⁽⁹⁾，紫贝阙兮珠宫⁽¹⁰⁾，灵何为兮水中⁽¹¹⁾?

乘白鼋兮逐文鱼⁽¹²⁾，与女游兮河之渚⁽¹³⁾。流凘纷兮将来下⁽¹⁴⁾。

子交手兮东行⁽¹⁵⁾，送美人兮南浦⁽¹⁶⁾。波滔滔兮来迎⁽¹⁷⁾，鱼鳞鳞兮媵予⁽¹⁸⁾。

【鉴赏】：

河伯就是黄河之神。黄河流域的农业生产固然得到它的灌溉，但也泛滥为灾。古代人民无力征服这自然的灾害，只得采取迷信的方式从事宗教祈祷。因而有祀河的祭典。《山海经·海内北经》：“纵极之渊，深三百仞，维冰夷恒都焉。冰夷人面，乘两龙，一日中极之渊(即砥柱处)阳纡之山(潼关)河出其中。凌门(龙门)之山，河出其中。”郭璞注：“冰夷，冯夷也。”《穆天子传》云：“天子西征，至阳纡之山，河伯无夷之所都居，是惟河宗氏，天子沉璧祀焉。”郭璞注：“无夷，冯夷也。”据郭璞，冰夷、无夷，冯夷三而实。《水经·河水注》引《括地图》云：“冯夷恒乘云中，驾二龙。”与《山海经》所云冰夷及本篇所云“驾两龙兮骖螭”相合。《淮南子·原道训》：“昔者冯夷，太丙之御也。乘雷车，入云蜺，游微雾，骛怳忽，历远弥高以极往，……扶摇抮抱羊角而上，经纪山川，蹈腾昆仑”，与本篇“登昆仑兮四望，心飞扬兮浩荡”相合。这些虽都是神话传说，对于了解河伯，却是必要的。

关于楚人祀河，《左传》哀公六年：“楚昭王有疾，卜曰：‘河为祟。’王弗祭。大夫请‘祭诸郊’。王曰：‘三代命社，祭不越望。江、汉、濉、章，楚之望也。祸福之至，不是过也。不榖虽不德，河非所获罪也。’”表面看来，楚不祭河，其实正反证祭河之俗，已逐渐为楚人之所接受，否则就没有“河为祟”之卜，而大夫也不会请昭王“祭诸郊”了。在《天问》中，这有么几句：“帝降夷异，革孽夏民，胡射夫河伯，而妻被雒嫔?”洛嫔即《离骚》中的女神宓妃。照这四句的说法，洛嫔曾是河伯的妻子。据《离骚》说她“夕归次于穷石兮，朝濯发乎洧盘，保厥美以骄傲兮，日康娱以淫游”的作风。她与河伯同居时不会例外，故“与女游兮九河”及“与女游兮河之渚”之女，应指洛嫔而言。正因洛嫔“日康娱以淫游”，所以她与河伯既游九河，“乘水车兮荷盖，驾两龙兮骖螭”，又与河伯“登昆仑兮四望，心飞扬兮浩荡，日将暮兮怅忘归，惟极浦兮寤怀”，更“乘白鼋兮逐文鱼”，与河伯游于河之渚。又王逸注引传曰：“河伯化为白龙，游于水旁，羿见射之，眇其左目。河伯上诉天帝曰：“为我杀羿。’天帝曰：‘尔何故得见射?’河伯曰：‘我时化为白龙出游。’天帝曰：‘使汝深守神灵，羿何从得犯?汝今为虫兽，当为人所射，固其宜也，羿何罪欤?’”羿射眇河后，其屈在羿；羿又强占河伯之妻洛嫔，是天帝责受害者而袒害者。为什么这样?可能由于河水为患，人民恶之而有此说，羿，洛嫔及河伯之神话故事，既见于《离骚》与《天问》之中，则屈原《九歌》之歌祭河伯及河伯与洛嫔之同娱共乐，乃属自然之事。则本篇第一段写河伯与洛嫔之同游九河，次段写他们共登昆仑，三段写河伯居处之豪华壮丽以及所云之“灵何为兮水中”，自然容易理解了。

关于以人祭河，殷墟卜辞已有“使人于河”的记载。《史记·六国表》有秦灵公八年“初以人君主妻河”。《索隐》云：“谓初以此年取他女为君主，君主，犹公主也。妻河，谓嫁之河伯，故魏俗犹为河伯娶妇，盖其遗风。殊异其事，故云初。”《庄子·人间世》云：“人有痔疾者不可以适河。”司马注：“沈人于河以祭。”可见以人祭河，为时已久。至《史记·滑稽列传》褚先生所补西门豹事，则非常具体。资料习见，不拟再引原文。

问题发生在末段“子交手兮东行，送美人兮南浦。波滔滔兮来迎，鱼鳞鳞兮媵予”。游国恩氏《楚辞论文集》135页云：“夫曰送美人，曰迎，曰媵，非明指嫁娶之事乎?所谓美人者，非降帐之中，床席之上，粉饰姣好之新妇乎?曰南浦，曰波滔滔，曰鱼鳞鳞，非‘浮之河中，行数十里乃没’之情景乎?”肖兵同志认为：“很难说服人。因为这个横波冲风，与河伯同乘水车，其驾两龙，而且登上昆仑并往后游的女子，实在具有跟河伯不相上下的神通，神性，说成“河妻”洛嫔(宓妃)比较合适。女巫或被迎害的新嫁娘决不可能如此自由，欢乐，神奇地登天蹈海、驾龙骖螭、乘鼋逐鱼，澌纷戏水。而交手杀行者河伯(‘黄河之水天上来’者，源于昆仑天庭也：‘奔流到海不复回’者，即澌纷东飞，交手东行之谓也)，送美南浦者亦河伯。洛水正在黄河之南，那么这“美人”不是洛嫔女神又是谁?‘波滔滔兮来迎’者，可能暗写化成巨鲸的海神，鳞鳞媵予的则是那洛神或河伯的侍妾——化身为‘文鱼’(神仙或龙鲤)的小女神。这岂不文从字顺，中情合理，妥贴舒服一些?”(《社会科学辑刊》1979年第5期《论杀人祭神，人神恋爱》)萧氏此说自较合理。又本文依据亦萧氏之说。