作者： 梁建民 【本书体例】

【原文】：

叔于田⁽¹⁾，巷无居人。岂无居人?不如叔也，洵美且仁⁽²⁾。

叔于狩⁽³⁾，巷无饮酒。岂无饮酒?不如叔也，洵美且好。

叔适野，巷无服马⁽⁴⁾。岂无服马?不如叔也，洵美且武。

【鉴赏】：

《叔于田》，是对一个青年猎手的赞歌。诗中以一位出众的猎者——“叔”作为咏唱的对象，写出这个青年会打猎、善乘马，能饮酒。当他一出去打猎时，巷里就再也难找到象他那样漂亮、善良、武艺高强的人了。伯、仲、叔、季本是古代男子常用的表字。诗人于此称字而不称名，这是对“叔”的敬重。本诗即相当突出地表达了作者对“叔”的钦敬、倾慕之情。

关于本首诗旨，古来颇存歧义。《毛诗序》认为：“《叔于田》，刺庄公也。叔处于京，缮甲治兵，以出于田，国人悦而归之。”三家无异义。只因诗中有“叔”字，前人就认定这即是《左传·隐公元年》所载与君兄郑庄公争位的共叔段。其实，推究诗意，篇中并无讽刺庄公的意味；而所咏之“叔”，更不必坐实为共叔。崔述说得稳妥：“仲与叔皆男子之字，郑国之人不啻数万，其字仲与叔者不知几何也”，怎见得“郑有共叔(段)，他人即不得复字叔”呢(参见《读风偶识》)!可见《序》之所云，实属牵强附会，另外，据《左传》载，共叔段是一个野心勃勃、利令智昏、寡谋少智的人，在偏私的母亲庄姜的骄纵下，企图用武力来夺取胞兄庄公的君位。这距诗中“叔”的品质相去万里，怎能与“叔”相提并论?所以，就诗论诗，这实是对一个杰出的青年猎手的热情礼赞。

全诗共三章，用“联章迭咏”的形式，来极力称颂“叔”的美好和超群的技艺。第一章重在赞其“洵美且仁”；第二章重在赞其“洵美且好”；第三章重在赞其“洵美且武”。

诗一开笔，就造语警竦，起势不凡。诗中写，当“叔于田”时，竟至招致“巷无居人”，既是叙事，又是渲染烘托。这叫先声夺人。引人深思。作者并没有采用正面铺叙描写的方法来直接刻画“叔”的美好形象；也没有描绘他究竟如何精于骑马射猎，但只从作者侧写中，就完全可以想见“叔”其人是何等的引人注目，何等的出类拔萃、不同凡响了。我们也似乎从“巷无居人”的夸张描写中看到了这个青年猎手英俊、潇洒的姿态、美貌漂亮的面容，佩弓插箭、乘着骏马、气宇轩昂地出外打猎去了。《诗义会通》说得极好：“次句奇极。”这正是这首诗的高明所在。至于“奇”在何处?评者未说。其实“奇”就奇在避实就虚，空灵用笔，侧面夸张。

那么，“叔”往出猎，此乃常事，不足为奇。但何至于里巷之人会空无一人?显然这是作者的夸饰之笔；而且这种夸饰似乎有些绝对而悖于常情常理，令人难以置信。然而，此诗之妙且耐人寻味处，全在于作者“故撰奇句而自解释之”(《诗义会通》)。作者在此先运用了极度夸张之笔，随之又对此作了巧妙的补充和申明：“岂无居人?不如叔也，洵美且仁!”读诗至此，才“天机”泄露：原来“巷无居人”一句，并非实“赋”，而是虚写。朱熹解释很明了：“非实无居人也，虽有而不如叔之美且仁，是以若无人耳”(《诗集传》)。这样，诗的夸张就找到了合情合理的根据，落到了实处，而且还如郑玄《笺》所说：“叔于田，国人注心于叔，似如无人处。”突出地表现出作者对于“叔”的异常专注和一往情深。

笔者以为，这首诗最主要的艺术手法就在于虚处着笔，极尽夸饰。这种侧面虚写的手法，从艺术效果上看，比那些平庸呆板的正面实写，节省笔墨而事半功倍，正所谓言有尽而意无穷，极其高明。三章一例，方法尽同。本诗运用概括的虚写和极度夸饰之笔，于复沓重唱中将题旨发挥得淋漓尽致，也给人以一唱三叹的悠悠韵味，强化和渲染了作者倾心歌颂与热烈赞美之情。还应指出的是，《叔于田》的写作手法，为叙事写人一类诗歌的创造提供了非常有益的经验，也多被后代诗人所借鉴。在某种意义上看，《陌上桑》、《孔雀东南飞》写人手法就明显地受到这首诗的影响。广而告之，这种影响不只存在于诗歌创作中，也存在于小说和散文的创作中。