丑奴儿

晚来一阵风兼雨，洗尽炎光。理罢笙簧，却对菱花淡淡妆。绛绡缕薄冰肌莹，雪腻酥香。笑语檀郎：今夜纱厨枕簟凉。

【评说】

此亦疑作，王鹏运《漱玉词》注（四印斋本）云：“此阕词意肤浅，不类易安手笔。”徐北文《李清照全集评注》云：“此首之‘冰肌莹，雪腻酥香’句，明系男子之感受，与女性之心态不同，定非易安所作。”又赵万里云：“案上阕词意儇薄，不似他作。”王、赵俱以词意肤浅或儇薄论非李易安所作，最不踏实。观此词风味，通篇虽非大佳，亦婉约含蓄淡然有味，而非词意肤浅也，如“却对”、“今夜”之句，皆有悠然之远致。至若儇薄之谓，更非可据者，与真伪并无根本联系。若知李易安其他词作中颇有“纱厨”、“簟”等字，则当为此词属李易安作稍增痕迹。徐氏之议颇可论，上阕情景兼到，主之以淡，所谓表其外者也，“淡淡妆”者，最是恰到好处。下阕前二语香艳之极，亦腻极，若形容女子之如花似玉者，皆若是形容则俗滥而乏味矣。然在形容之俗滥乏味者，在其人在始终有此性质姿态，而不以是而得改变，故若真当面一女子也，而其容若花也，其色如玉也，则所谓佳人在前，何可以当。故就实论之，数语虽腻，而仅有是，略无挂碍。若以是而定谓之为男子之感受，非女性之心态，却又不然。女子尚有“我见犹怜”之事，而自见犹怜之事安得谓之必无邪？孤芳自赏，本无男女之分也。李易安辞令娴熟，用此极寻常之语以形容之，亦非意外，况此词重心本不在此，而在其后二语。后二语纯是意会，究竟如何，不易凿实，若揆测之，则若为男子所写，乃是儇薄，轻薄见之辞令，固属寻常，见之文字，此事在吾国词史上未多见也。若为女子自道，方为佳耳！如此乃能令人有联想无穷之妙，且能照应“晚来一阵风兼雨”之句，首尾如环，本极妙品，非粗浅之作可知，若解为此前一番作态，全为结末两语之性爱之事，以为一语双关，而责李易安为女子而若是之豪放，则岂其性情邪？欧阳公何尝无此类艳情之作，而后人欲为之讳者，泥于封建礼教思想者也，不足为取明矣。况此词点到即止，令人联想无穷。何况即双关此事，有何不可，岂不知闺房之内有甚于画眉者？何必故作正人君子之色？自家人事，外人偏好去横加测度，未免心头放不下者，反道人家身心全在此事，心不善者别有用心，焉能责怪李易安邪。而体察全篇词意，若不必与此事相关，亦无不可。此作见之《汇选历代名贤词府全集》卷一及《花草萃编》卷二，题为康伯可作，康氏词风香艳，抑或有之。总之，《漱玉词》多此作不为增色，少此作不为减色，未有确证之前，仍其存疑可也。