五、政治道德与执政合法性

什么叫执政合法性？这也是一个有诸多分歧的概念。有人认为，执政者给人民带来好处，它就必然是合法执政。有人认为，革命党没有合法不合法的问题。也有人认为，现代社会的执政合法性就是看是不是公民选择的。作为一个政治哲学概念来看，执政合法性所合之法与国家制定之法律并不是完全一回事，执政合法性是指执政者权力来源和权力行使的合道德性，强调的是执政者之所以能够执政的合理依据。

人无德不立，国无德不兴。执政合法性是政治意识形态领域斗争最激烈之所在，执政者都会强调自己的执政地位来源有据，地位合法，要求被统治者服从。而反对者想要推翻当政者，首先就要在理论上否定当政者的执政合法性，为自己夺权营造合理的依据。所以，执政合法性在政治生活中具有极其重要的地位，为历朝历代执政者所重视。执政合法性关系到政权的稳定，关系到能否凝聚人心，关系到能否得到百姓的拥护，是政治生活的首要问题。

由于各国国情不同，特别是由于执政阶级所处历史环境的不同，每个国家对于执政合法性的解释是不一样的。结合人类文明发展史，一般可以将执政合法性的根据分成三种类型：一是历史的合法性，即在每一个政权成立之时，必须是前一个政权，已经确认腐朽灭亡或者禅让给新的政权。从建立政权开始，一般由血缘来确定政权的合法传承性。改朝换代则是基于前朝无道，而自身有德。封建王朝的执政合法性来源大多是基于此种依据。二是道统的合法性，从封建王朝开始，每一个统治阶级都宣称自己是君权神授，秉承“上天”旨意来服务万民的，中国古代皇帝被称为“天子”，就是要强调自己统治的合法性。三是程序的合法性，近代以后，强调须经由民主选举的程序产生政府，把程序合法和代表民意作为执政合法性的根据。从历史的角度看，由奴隶社会代替原始部落，由封建社会代替奴隶社会，由资本主义社会代替封建社会，无一不是体现了人类社会物质与文明的进步和个人价值的实现。由于社会性质的不同，每个社会的执政合法性的根据会不同，但每一个社会执政合法性背后都有其合理的政治道德基础。即是说，不管是何种合法性依据，背后都离不开政治道德的支持。

遵守政治道德是执政合法性的关键。历史的合法性依据理论强调执政合法性在于历史传承，但其背后还是需要道德的支撑，特别是在改朝换代时，有无道德是前提。道统的合法性依据强调执政权力来源于“神”或“上天”的旨意，但为什么要搬出“神”或“上天”呢？其逻辑无非是“神”或“上天”是最有德性的代表，所以秉承“神”或“上天”意志的执政者当然也是有德的。程序的合道德性依据，主张执政的合法性来源于民主选举，强调的是民意，而民意代表的是民众的利益，维护民众的利益在任何时候都是最基本的道德。所以说，不管是历史的合法性，还是道统的合法性，抑或是程序的合法性，背后的理论依据都是执政者具有相应的道德品质。所以说，从历史发展来看，执政者之德性是判断执政合法性的根据。执政者遵守政治道德，便具有执政合法性；执政者不遵守政治道德，便丧失了执政合法性。

政治道德关系到执政合法性的基础，根本原因是政治道德平衡了统治者与被统治者的利益关系，能够促进统治者与被统治者利益的最大化，进而实现整个社会利益的最大化。能否形成合理的利益关系是政权稳固、社会和谐的关键原因。政治道德能够约束权力的危害，发挥权力的积极作用，调动社会各种有利因素投入到社会生产当中去，促进社会生产力的发展，提高人民的生活水平。中国历史上出现的盛世都与统治者遵循政治道德有关，这足以说明政治道德对社会发展的重要作用。执政者倡导政治道德在全社会能够带来巨大的示范作用，引导整个社会道德水平的提高，实现风清气正。正所谓，“得道多助，失道寡助”，统治者讲道德，就能够维护和增进人民利益，就能够得到人民群众的拥护和支持，自然就具备了执政的合法性。

在当今社会，有人认为民主选举是执政合法性的依据。其实，这并没有把握执政合法性的实质。但是，就执政合法性而言，最关键的还是在于能否维护人民群众的利益。能维护和发展人民群众的利益，才能得到人民群众的真正支持，执政者的执政地位才能得到拥护和认可。所以，判断执政者的执政合法性，主要是看执政者的政治道德，因为执政者无德必然会损害人民群众的利益，执政者有德才能维护人民群众的利益。民主选举能取得成功，最根本原因还是在于通过民主的形式，保障和维护了人民群众的利益。但民主选举要取得成功，需要诸多因素的支持和配合，其中很重要的一个因素是政治家自身要具备相应的政治道德素养。否则，不管选谁上台执政，结果都是一样。我们要知道，德国的希特勒也是通过民主选举而上台执政的。经过民主选举而取得执政地位的执政者，照样会因为违背政治道德而丧失执政合法性。我们不否认，近代以来，民主选举在一定程度上有效地促进了国家的善治，民主是国家治理的有效形式之一。但必须牢记，我们在推进民主政治建设的过程中，最主要的是要考虑到如何维护和促进人民群众的利益，而不是停留在民主选举的表象。民主选举热闹的背后，也有可能给社会带来混乱。当今世界一些国家的民主选举不仅没有带来稳定，反而造成了社会的对立和动荡，进而损害了执政的合法性基础。