墨家的刑法命题
《墨子·经上》说：“罪，犯禁也。”《经说上》解释说：“罪不在禁，帷（虽）害无罪。”意即只要不犯禁令（刑法），即使有害，也不构成犯罪。基于对犯罪的这种认识，墨家提出了为人所熟知的两个命题——“杀人者死，伤人者刑”和“杀盗人非杀人”。
出于“兼爱”，墨家总是反对无故杀人。所谓“杀人者死”，正是反对滥杀无辜的表现，尤其反对贵族仗势欺压百姓，滥杀无辜。在《墨子·小取》中，又提出了“杀盗人非杀人”的命题，即并不反对杀盗。他们认为，盗窃行为之所以构成犯罪，即因其“不与其劳，获其实，已非其有所取之故”，因此应当受到惩罚，甚至可以刑杀。为了把杀盗与杀无辜区别开来，他们特别强调“杀盗人非杀人”。意即杀人之为盗者，不是杀一般的人。他们主张“赖其力者生，不赖其力者不生”，认为亏人自利或不劳而获不是人，尤其是那些不顾人民死活，一味骄奢淫逸，暴敛钱财的贵族。所以，他们认为这种伤害行为不应作为杀人行为进行处罚。这正是他们“罪不在禁，帷（虽）害无罪”观念的反映。实际上，墨家主要针对的是贵族，认为这些“厚作敛于百姓，暴夺民衣食之财”的“当今之主”，造成了富贵的人奢侈无度，孤寡的人冻馁无告，虽欲无乱不可得的局面。因而，人民饥寒并至，故为奸邪，不过求得活命而已。这正是墨家在经济上对犯罪原因最深刻的分析。
墨家那种悲天悯人的情怀、摩顶放踵以利天下的牺牲精神，实在令后人景仰不已。他们提出的思想和见之于身的行动，无疑是我国古代思想文库中的一块瑰宝，他们面对乱世传承并改造古代文化，试图创造一个人人赖其力而生、“老而无妻子者，有所侍养以终其寿；幼弱孤童之无父母者，有所放依以长其身”的大同社会。
因为他们关心民生的疾苦，所以处处从物质利益出发，否弃了人人所应享有的精神生活，尽管对抨击贵族的奢靡有一定的作用，却不免“蔽于用而不知文”的批评。因为他们向贵族要求平等的权利，所以他们倡导平等之爱，忽视了爱心不能平等付出的社会现实，所以遭到“有见于齐而无见于畸”的非难。因为他们过分注重人格化的天对人间的制约，主张尚同，原本爱人的本意，却为专制王权助纣为虐。崇尚政府的权威，贬损个人的地位，在某种程度上，为后世农民揭竿而起提供了理论依据。墨家从实用主义出发，时时处处以是否有利为标准，其结论又几乎充满了幻想的色彩，这构成了他们理论中奇异的组合。