乱世图存—明清之际的儒学·傅山·“无理胜理”说

在社会历史观上，傅山针对宋儒的“理”范畴，提出了一个“无理”范畴，以“无理”史观来对抗理学的“天理”史观。对“理”和“无理”，傅山作了如下区分：

“理本从玉，玉之精者无理。”(同上，卷三一)

“理，形而下也;无理，形而上也。”(《圣人为恶篇》

在傅山的思想中，“理”是条理、文理、秩序，而“无理”则是隐微的，它是在事物发展过程中体现为必然性的东西，因而较之“理”是更为本质的，更有生机的。他以这种观点去解决社会问题，提出“无理胜理”说：

“理不足以胜理，无理胜理，故理不足以平天下，而无理始足以平天下。当桀、纣为君之时，君子者，忍而君之，理也;汤、武则最无理者，敢有南巢牧野之快，而匹夫匹妇之怨为之舒，故必无理而后理。”(同上)

傅山这段话包含这样的意思：暴君统治在伦理关系上显得有理，人们不得不承认并容忍其统治的合理性，而暴君统治的反抗者则显得最“无理”。其实，“无理”(暴力)起着一种“恶”的进步历史作用。这在宋明理学史上可说是一个大胆的创见。

傅山像

傅山的历史观虽说是“反常之论”，但他并没有完全摆脱旧史家的影响，仍按照行为的动机把人物判分为“君子”和“小人”，“君子有为善之时，而无为恶之时，……君子有为善之时者，知善之为善而为之者也，可以时择之也;无为恶之时者，无圣人能为恶、敢为恶之才力，遇有所不过，叹息而已，不得已，言以舒忿而已”。“小人无为恶之时，而有为善之时，……人人无为恶之时者，亦不知其恶之为恶而为之者也，与圣人无为善之时同也;而有为善之时，则又与君子有为善之时异，知其为善而为之，急而祈免于鬼神也”(同上)。他所谓“君子”是指存心向善、品行端正的人，而“小人”则是存心不正、品行不端的人。他认为，在“君子”与“小人”的纷争中，往往“小人”得胜，“君子”吃亏，原因就在于：“小人以无理胜君子者，合而用力;君子不敢以无理胜小人者，分而用口，口之不敌力，分之不敌合，势也。”(同上)这里，傅山实际总结了东林党人失败的教训。东林党人采取清议的方式反对阉党，而不敢采取“无理”即暴力的方式对付他们，结果被阉党的暴力所镇压。傅山告诉君子要效法圣人，不辞恶名，运用讨伐诛杀的暴力手段(如“汤武革命”)去同“小人”斗争。傅山认为，圣人的行为体现着历史的必然性，当其为善时是自然而然，当其为恶时是不得不然，因而圣人的动机不是有意为善;相反，有时是有意为恶的。他说：“圣人无为善之时，而有为恶之时，……夫圣人无为善之时，非不善也，非知其善之为善而为之者也，不可以时择也。有为恶之时者，知其为恶而不得已为之，即能为之，即敢为之，圣人之所以救天下，天下所以望于圣人之时也。”(同上)他认为政治斗争的胜败，不是由于天命的作用，而是由人为来决定的，只要君子敢于用“汤武革命”的手段来对付“小人”，天是不会偏助“小人”的。他说：“若君子能用无理于小人，天不偏助小人也。何也? 汤，桀之所谓无理者也，而南巢之放，不闻天怒汤而助桀;武王，纣王所谓无理者也，孟津之征，不闻天怒武王而助纣。即陈胜、吴广，秦之所谓最无理者也，而所置侯王将相，径以灭秦。项也，汉也，皆因陈、吴而无理者也，不闻天怒汉而助秦，使秦至今不亡也。”(同上)透过傅山隐晦玄奥的语言，我们看到，他宣扬“无理胜理”，无异在号召“以暴易暴”的革命起义。他还透露出，在统治者看来是“无理”者，实际是有理者。这对当时被清廷加以“无理”罪名的反清力量来说，无疑是给予了理论上的支持。他说：“理无理无理，无理亦无理理，理无理无理者，无理，其不读书也;无理无理理者，亦无理，其徒读书也。”(同上)就是说，认为“理”没有理是无道理的，“无理”也有“无理”的道理，看不到理之为理，是无道理的，其失在于“不读书”;而看不到“无理”中之理，也是无道理的，其失在于“徒读书”。前一种人是从事生产实践的“市井贱夫”，后一种人是“记诵糟粕”的书蠹。傅山说：

“读书者闻是言也，噪之曰：‘市井贱夫，无理者也，足以治天下耶?’曰：‘市井贱夫，最有理者也，何得无理之?’曰：‘彼为利而已，安所得理?’曰：‘贩布者，不言缯糟于布之理也;贩金者，不言玉精于金之理也。缯者玉者如之，焉得不谓之理!’曰：‘理，天理也。吾穷理而意必诚，心必正。彼知天理乎? 意亦诚乎，心亦正乎?’曰：‘适吴、越者，不肯枉于燕、齐，心奚翅正? 期销者，不折阅于铢，意奚翅诚!凡金、玉、布、缯，物无贵贱，生之造之，莫非天也。天生之，天也。人为之，人所共天也，所共天而精之，不翅精于记诵糟粕之鄙夫也。记诵糟粕之夫之于其口中所天者，犹谚之所谓浑沦吞枣也;于其糟粕臭腐，犹谚所谓咬冻矢而甘之，油糍易不出也。’”(同上)

傅山认为，生产物能够制成，必定是符合自然之理，“市井贱夫”日操其业，也必然日精其理，因而他说：“市井贱夫，最有理者也。”他进而提出“无理生理”，理是由人们在行动中认识的，只有靠以行动为基础的理，才能平治天下。而那些“记诵糟粕之夫”的理论，不过是陈腐的东西，没有一点价值。