《诗品》中诗人评析的失误
南北朝时钟嵘的《诗品》，与刘勰《文心雕龙》一样，是最早的文学批评专著，也是第一部专门的诗评著作。钟嵘具有较为进步的文学思想，在《诗品》中，对作家的评论时有精辟之见，对文学发展的论述也很深刻。但这样一部出色的著作，在诗人评价与分析上也存在着一些偏颇。
钟嵘借鉴当时政治上的九品中正法，以品位划分诗人的优劣，共列上品二十一人，中品三十九人，下品七十二人。其中将应璩、颜延之等较为平实、成绩不太突出的作家列入中品是恰当的。但有些划分却并不准确。例如他将重要的建安作家曹操列入下品，将晋代形式主义文风的代表陆机、张协、潘岳列入上品，又如虽然说陶渊明是“古今隐逸诗人之宗”，却只将他列入中品。这些都不符合诗人的实际成就和影响。造成这些失误的原因，是多方面的。其中重要的一点是钟嵘生活于形式主义泛滥的时代，他虽批评形式文风，仍然不免受到它的影响。他的品评实际上只是以是否雅、丽为标准，对作品的思想内容则重视不够。这样，对一些并不以形式的雅与丽见长而思想深刻的作家，就难免认识不足。
除了为诗人定品以外，钟嵘还试图勾划出作家在创作风格上相互影响和继承的关系。其中的观点也是正谬并存的。他说陶渊明出于应璩，难免牵强，而说他“又协左思风力”，则表现了独到的眼光。但他将生活于同一时代、思想基础类似的稽康和阮籍分别归于曹丕和《小雅》，则缺乏依据。实际上，作家创作个性的形成原因多种多样，其风格的继承和影响关系也是错综复杂的。钟嵘企图将众多作家和风格都归入自《国风》、《小雅》等四大源头以下单线演变的简单模式中，就难免失于粗率。
瑕不掩瑜。钟嵘和《诗品》在文学批评史上的重要地位是无可置疑的。时代的局限造成了批评家的失误，对此，我们无法苛责于古人。