齐周华逆词案

雍正九年，全国的读书人都面临着一个关系到自己身家性命的严重抉择：他们必须迅速表态，是否同意清政府对逆犯吕留良的处置。

吕留良是一个具有强烈民族意识的大学问家，早在康熙二十二年就已去世了，但他的思想在读书人中有着广泛而深刻的影响。雍正六年秋清廷破获了一起重大的谋反逆案，为首的湖南士人曾静被捕后，供出自己是受了吕留良“华夷之别”学说的“蛊惑”而反清的。于是雍正帝赦免了曾静，却要追究已死去多年的吕留良的责任。雍正八年十二月，朝中大臣秉承雍正帝的旨意，议定吕留良应照大逆律碎尸悬首，其子孙照律缘坐，所著诗文日记尽行焚毁。

把吕留良从坟墓中拉出来，锉尸枭示，其真正的用意是要肃清他的思想在士子中的影响。如果读书人不能与吕留良的思想划清界线，将来难免不出现第二第三……个曾静。基于这种目的，雍正帝命将群臣拟议的判决发交全国各级学校，让所有在学生监出具甘结，签字保证自己拥护政府对吕留良的处置。如不同意，也可“独抒己见”。

不同意见者当然大有人在。雍正九年二月初的一天早上，山西夏县县学西角门外，人头攒动，原来有一张无名字贴，小诗一首：“走狗狂惑不见烹，祥麟反作釜中羹。看彻世事浑如许，头发冲冠剑欲鸣”。作者怕人看不懂，在诗后又加注解：“曾静可杀不杀，吕晚村无罪坐罪，真古今一大恨事!”这就很明白了，“走狗”是曾静，“祥麟”是吕留良。山西巡抚觉罗石麟觉得事态严重，一面缉拿贴诗的“逆贼”，一面具折密奏。

其实，对于雍正帝的“独抒己见”云云，明眼人早就看透了，不过是个引蛇出洞的陷井。所以各地生监纷纷具结，表示吕留良之罪，罄竹难书。律以大逆不道之罪，实为至当。各省督抚学政纷纷奏称，所属生监，全都作了保证，并无一人有异词者。可是，就在天下士人望风披靡，雍正帝正陶醉于全国彻底地“舆论一律”的时候，不料竟杀出一个单身鏖战的英雄，他不屑于隐姓埋名，而是以一介书生来与整个清政权展开了力量悬殊，然而却是光明磊落的论战。这个人就是浙江台州府属天台县生员齐周华。

雍正九年，吕留良案结案前，齐周华即遵旨陈情，“独抒己见”，请开释吕留良之罪。被该县学训导王元洲抑阻，于是他又直接进京，径呈刑部，又被阻，递解回籍。齐周华坚持己见，经督抚等审理上奏。雍正命令严加锁锢，永远监禁。齐周华时年三十五岁。迨至乾隆改元，蒙恩赦放。乾隆六年，齐周华离家，游历各省，肆志山水，修道于武当山琼台观。二十一年被其长子接回，齐周华遂将雍正九年所拟“独抒己见疏稿”及平生著作等付梓刊行。嗣后，由于他得不到家人的理解，益怪异乖张，屏绝亲族，逐妻呈子。乾隆三十二年，浙江巡抚熊学鹏至天台县盘查仓库，齐周华遮道控诉，告发其妻及堂弟、原任侍郎齐召南等。熊学鹏当即搜出其所携书籍多种，并亲加鞫讯。十一月，闽浙总督苏昌与熊学鹏联衔上奏：齐周华怙恶不悛，将其疏稿及其余杂作刊刻，妄冀流传，其“狱中祭吕留良文”一篇，将逆贼吕留良极力推崇，比之夷齐、孟子，希图煽惑人心，是其心存党逆，牢不可破。其已刻未刻诸书，牢骚狂悖之言不一而足，庙讳、御名公然不避。应照大逆律凌迟缘坐。十二月狱具，齐周华凌迟处死;其子齐式听、式文、孙齐传绕、传荣等，俱从宽改为斩监侯，秋后处决。妻朱氏，妾丁氏，长息奚氏，次媳吴氏，幼子齐传绚俱给付功臣之家为奴;刻字匠周景文杖一百，折责四十板，再枷号一个月。该案还株连齐召南等名士二十多人。

齐周华可说是封建教育的典型牺牲品。他与不合理的教育政策鏖战了一生，家破人亡，于世所弃，其后半生的迹近疯狂也是文字狱案本身所逼。他是一个勇敢的悲剧人物，留给后人很多可以思考的东西。