英雄项羽何以乌江自刎

项羽是活跃于秦汉之际的一个重要的风云人物，他的活动，他那勇武果敢的性格，所向披靡的军事才能，使他蜚声古今。但是，这个英雄却落了个悲惨的下场，最后在“四面楚歌”声中，演了一出“霸王别姬”的悲剧而“乌江自刎”，这是一个发人深思的问题，是值得总结的历史教训。

秦朝灭亡之后，两位亡秦的英雄刘邦与项羽，于公元前206年至前202年，进行了长达五年的“楚汉之争”。在楚汉战争中，项羽以四十万兵力的绝对优势，被起初拥兵仅十万的刘邦击败。这是因为战争不仅是军事力量的对比，也是政治力量的对比。项羽的失败，根本原因在于他政治力量的劣势。这主要表现在以下三个方面。

第一，项羽没有远大的政治抱负。项羽在起义时，虽然有对秦始皇“取而代之”的雄心壮志，但是，实际上他缺乏政治头脑，没有远大的政治抱负。如他进入咸阳后，“杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭;收其货宝妇女而东”(《史记·项羽本纪》)，而欲成帝业的刘邦则不然，刘邦入关后，“财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小”(同上)。这种“志”之不同，也就决定了二人成败的结局各异。再如，灭秦之后，项羽面对在各地拥兵自专的“群雄”，感到做统一皇帝的困难，所以在承认现实，分封了十八王之后，便到彭城(今江苏徐州)做偏居一方的西楚霸王去了，甚至当有人劝说：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸”时，项羽却“心怀思欲东归”，并说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者!”看：其目光何等短浅，所以劝说他的人称他是“沐猴(猕猴)而冠”的人(讽刺项羽徒有其表，无远见卓识)。这些都表明项羽不具备政治家的素质。

第二，不知人善任，赏罚不明，爱生疑忌。陈平批评他说：“项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”(《汉书·陈平传》)。刘邦则知人善用，听言纳谏，也善于利用项羽爱生疑忌的弱点进行离间和争取，以致一些有政治军事才能的人，如陈平、韩信都弃楚归汉，钟离昧、范增也离开了项羽，最后连项羽唯一能依恃的九江王英布，也被刘邦争取过去，并成为助刘邦破项羽的主将之一。所以高起、王陵说：刘邦“使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也”(《史记·高祖本纪》)。由于两个人的政治素质不同，所以刘邦人才济济，有人为他“运筹策帷帐之中，决胜千里之外”，有人给他“镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道”，有人为他统百万之军进行攻战，并使他能对形势保持清醒的头脑，策略对路，举措得宜。项羽恰好相反，所以刘邦由弱变强，项羽则由强变弱，最后为刘邦所擒。

第三，大失人心，众叛亲离。项羽生性残暴，又迷信自己的武力，以为自己“力拔山气盖世”，“自矜功伐”“欲以力征经营天下”，无视人民群众的力量，不争取群众。他虽然领导农民起义推翻了秦王朝，却没有吸取秦亡的教训。如关中人民受秦朝暴政的迫害最重，对秦朝官吏痛恨最深，而项羽竟把秦王朝荼毒人民的刽子手章邯、司马欣、董翳分王关中，因此遭到关中人民的反对。项羽对所下之地，也采取非常残暴的手段：进入咸阳之后，纵火焚烧秦宫室，使劳动人民的血汗结晶，珍贵的中国文化遭到巨大损害，致使“秦民大失望”;公元前205年，项羽杀死田荣后，曾“烧夷(北海)城郭、室屋，坑田荣降卒，系虏其老弱、妇女，所过多所残灭”，因而“齐民相聚叛之”(《资治通鉴·汉纪一》高帝二年)。彭城之战，项羽杀死汉兵十余万人。韩信说他：“所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附……实失天下心”(《史记·淮阴侯列传》)。元朝郝经在《题汉王墓》诗中说：“天下苦秦又一秦，天资好杀不好仁”，“汉王才入项王来，天下尽为狼与豺”(《郝文忠公陵川集》)。这反映了项羽失人心的情况。所以，当项羽在垓下率百余人突围，行至阴陵迷失道路，向一老农夫问路时，老农夫故意指以绝路，使陷入大泽，为汉兵追及，身死事败。刘邦则相反，他入咸阳后，“与父老约法三章，余悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故”(《史记·高祖本纪》)，大得人心，以至“唯恐沛公(刘邦)不为秦王”。历史事实表明，项羽因失人心而失天下，这一教训是惨痛的。