钱玄同《随感录(二九)》原文|注释|赏析

中华民国成立之后，有一班“大清国”的 “伯夷、叔齐”在中华民国的“首阳山”里做那“义不食周粟”——他们确已食下民国之栗，而又不能无“义不食粟”之美名，所以我替他照着旧文，写一个“周”字，可以含糊一点，——的“遗老”。这原是列朝“鼎革”以后的“谱”上写明白的，当然应该如此，本不足怪。但是此外又有一班二三十岁的“遗少”大倡“保存国粹”之说。我且把他们保存国粹的成绩随便数他几件出来：

垂辫，缠脚，吸鸦片烟;叉麻雀，打扑克;磕头，打拱，请安; “夏历壬子年——戊午年”; “上已修禊”;迎神，赛会;研究“灵学”，研究“丹田”;做骈文，“古文”，江西派的诗;临什么“黄太史” “陆殿撰”的“馆阁体”字;做“卿卿我我”派;或“某生者”派的小说;崇拜“隐寓褒贬”的“脸谱”;想做什么“老谭” “梅郎”的“话匣子”;提倡男人纳妾，以符体制;提倡女人贞节，可以“猗欤盛矣”。

有人说，“朋友!你这话讲得有些不对。辫发，鸦片烟，扑克牌之类，难道是国粹吗?”我说，“你知其一，未知其二。你要知道，凡是‘大清国宣统三年’以前支那社会上所有的东西，都是国粹。你如不信，可以去请教那班‘遗老’ ‘遗少’，看我这话对不对。”

国粹何以要保存呢?听说这是一国的根本命脉所在。“国于天地，必有与立”的，就是这国粹。要是没有了这国粹，便不象“大清国”的样子，“大清国”就不能保存了。

那么，我要请问先生们。先生们到今天还是如此保存国粹，想来在贵国“宣统三年”以前，先生们一定也是很保存国粹的了，但是中华民国元年二月十二日那一天，先生们为什么“独使至尊忧社稷”，忍令贵国大皇帝做那“唐虞禅让”的“盛德大业”，不应用这国粹来挽回贵国的“天命”呢?

(1918年9月15日《新青年》第5卷第3号)

赏析 “五四”前后，一班顽固守旧的人们，“大清国”的遗老遗少们，为了维护旧礼教、旧道德，对抗蓬勃兴起的新文化运动，曾大倡“保存国粹”之说。钱玄同的这则《随感录》便是抨击这班顽固派的。

这些顽固派们视若珍宝，惟恐其沦亡的所谓“国粹”，其实完全是封建糟粕，是腐朽落后的封建旧文明，同我们今天所说的保护民族文化遗产，继承中国古代优秀文化传统，毫无共同之处。这由文章所罗列的“国粹”的种种名目，便可了然。“垂辫”是满清王朝统治的象征，是民族压迫的产物; “缠脚”是对妇女的人身摧残; 上已修禊，迎神，赛会，研究灵学、丹田，则纯系封建迷信活动; 骈文、古文、江西派诗，是僵化的、形式主义的旧诗文体裁，“卿卿我我”和“某生者”派的小说则是充满艳情神怪，非荒诞即庸俗的小市民文艺; 至于“磕头、打拱、请安”，“纳妾、贞节”等陈规陋习，也无不与封建道德相联系。这些反民主、反科学、反人道的东西之不应该保存，乃是自明之理。因此，作者在列举这些丑恶、落后现象后，并未逐点展开细致的剖析论述，而是转向对顽固派保存国粹的真实目的的揭露。封建文化、道德是为封建政治服务的。特别是在中国，政治、伦理结合得异常紧密，政治伦理化，伦理政治化，就更是如此。保存旧文化道德，就是要维护恢复旧的封建统治。保古家们所以死死抱住国粹不放，以为失去“国粹”，“便不象 ‘大清国’ 的样子，‘大清国’ 就不能保存了” ，其原因盖在于此。

文章不仅揭示了这场新旧文化之争对于民族前途和命运的重大意义，揭露了顽固派们复辟倒退的企图，而且以辛辣的讽刺，揭示了他们必然遭到历史和人民唾弃的可悲结局。文章幽默地写道，既然国粹可以保国，为什么还要让溥仪皇帝演出一场“禅让”的悲剧，而不发挥一下国粹的效力呢?被保古家们视为“一国根本命脉之所系”的国粹，并不能挽救清王朝的灭亡这一铁的事实，便打碎了他们的迷梦。

钱玄同是“五四”新文化运动的一员骁将。他的杂文笔触汪洋恣肆，有一股辟易千人的气势。本文开篇便提出了批判的对象和内容，接着便以铺排的方式和盘托出了所谓“国粹”之大略，涉及到旧道德、旧文学、旧习俗等广泛领域。之后，作者没有津津于对其具体内涵的条分缕析，而是掉转笔锋，高屋建瓴，一针见血地指出国粹们借维护旧文明以维护封建统治这一要害。最后以一句反讽作为收束，意味深长。鲁迅曾说： “玄同之文，即颇汪洋，而少含蓄，使读者览之了然，无所疑惑，故于表白意见，反为相宜，效力亦复很大”。(《两地书·一二》)鲁迅的批评，诚为至论。