《桃夭》
《诗经·周南》
桃之夭夭，灼灼其华。
之子于归，宜其室家。
桃之夭夭，有蕡其实。
之子于归，宜其家室。
桃之夭夭，其叶蓁蓁。
之子于归，宜其家人。
《诗序》解此诗云：“桃夭，后妃之所致也。不妬忌，则男女以正，婚姻以时，国无鳏民也。”这当然很荒谬。但今人断为祝贺新婚的诗，也嫌笼统。统观全篇，乃是祝贺女子出嫁的诗，预祝她出嫁后婚姻美满，家庭幸福。
诗分三章，层层逼进，愈进愈深。每章前两句触景起兴，比拟、象征，引出后两句。兴象玲珑，情味渊永。
各章首句，《传》以为指桃树，“夭夭”，形容桃树“少壮”。今人钱鍾书痛驳其非，其《管锥编》引《说文》、《湘绮楼日记》及有关“花笑”诗句，认为：“‘夭’即是‘笑’。”“‘夭夭’乃比喻之词，亦形容花之娇好，非指桃树之少壮。”并且联系下句解释说：“既曰花‘夭夭’如笑，复曰花‘灼灼’欲燃，切理契心，不可点烦。”说“夭夭”可形容花笑，当然很确当。但说“桃之夭夭”句非指桃树少壮，而指桃花如笑，却颇难契心，更不切理。从语法上讲，“桃之夭夭”中的“桃”作主语，“灼灼其华”、“有蕡(fen坟，圆大的状态)其实”、“其叶蓁蓁(zhen真，茂盛的样子)”中的“其”都是代词，代主语“桃”。如果把“桃”解作“桃花”，那么一、二、三章的第二句便成了“桃花”的“华”、“实”、“叶”如何如何，怎能讲通? 从情理上讲，把“桃之夭夭”解作桃花夭夭如笑，在第一章里还勉强可以说得过去，第二章就遇到麻烦，桃花与桃实，哪能并存于一树呢? 看来《传》解“桃”为桃树，还是对的。“夭夭”，通常解作“美盛貌”，亦与《传》解“少壮”相通。
“之子于归”(这位姑娘出嫁)，分见于三章诗的主要位置，乃全篇主干。“桃之夭夭”，分见于三章诗的开端，以生气勃勃、枝条娇嫩多姿的桃树比拟“之子”的整体美。第一章紧承“桃之夭夭”写桃花盛开，用了“灼灼”一词，实在很精彩。《文心雕龙·物色》在讲“诗人感物，联类不穷”，“写气图貌，既随物以宛转;属采附声，亦与心而徘徊”的时候，首先举了这个例子，认为以“灼灼”状桃花之鲜，可谓“以少总多，情貌无遗”。8 唐音阁鉴赏集“灼”的本义是燃烧，把“灼”字重叠起来，描状盛开的桃花就像正在燃烧的烈火那样光焰夺目，对于两千数百年前的古人来说，这不能不算是一种创造。后代诗人写花的名句，如庾信《奉和赵王隐士》“山花焰火然”，杜甫《绝句二首》其二“山青花欲燃”等等，都是从这里得到启发的。而且，“灼灼其华”的妙处不仅在于善写桃花，还在于异常生动地兴起“之子于归”。读此句，一位容华美艳的姑娘便与灼灼桃花同时闪现，相映增辉。崔护的名句“人面桃花相映红”，未必不是从此脱胎。更有进者，“夭夭”、“灼灼”，又不独妙在形容，其热情赞美之意，亦溢于言表。后两句，即由赞美而导向祝贺：这样的好姑娘嫁过去，理应受到欢迎、得到幸福，她的家庭，必将是和乐美好的。
不难看出，赞美立足于现实，而祝贺则包含着推想和期望。第二、三两章的进一步祝贺，正是推想和期望的延伸。在当时社会中，如果美而无子，必然受到冷遇;相反，如果出嫁之后，很快生儿育女，即使红颜已衰，仍会“宜其家人”。所以进一步的祝贺自然是祝贺她“早生贵子”，然而直白说出，必落俗套。此诗的好处是：祝贺之意俱见“兴”句，出之以比拟象征，含蓄蕴藉，而又有连贯性和必然性。这里起关键作用的是诗人叠用“夭夭”之“桃”以起兴。对生机旺盛的桃树来说，由桃花红艳而桃子盈枝、而桃叶满树，不正是必然的发展趋势吗?
杜牧《叹花》诗云：“自恨寻芳到已迟，往年曾见未开时。如今风摆花狼藉，绿叶成阴子满枝。”其主题与《桃夭》迥异，也未见有人把它同《桃夭》联系起来;然而从艺术构思上考虑，其蛛丝马迹，也是灼然可见的。