原毁
韩愈（768—824），字退之，河阳（今河南孟县）人，自谓郡望昌黎，世称韩昌黎。贞元八年（792）进士。曾任国子博士、刑部侍郎、潮州刺史等职，后官至吏部侍郎。政治上反对藩镇割据，力排佛教，维护中央集权，提倡仁政，同情人民疾苦，反对横征暴敛。其诗有革新精神，以奇崛险怪为特色，是继汉代司马迁之后杰出的散文家。与柳宗元开展古文运动，为“唐宋八大家”之一，对古代散文的发展有重大贡献。有《昌黎先生集》。
原毁
古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是。”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也，求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是。”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼，人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一不责其二，即其新不究其旧，恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善，易修也；一艺，易能也。其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎！
今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣。不亦待其身者已廉乎！其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎！夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾常试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者必其人之与也；不然，则其所疏远、不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远、不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光、道德之行，难已！
将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！
说明
本文题目“原毁”，是探求毁谤恶习之本原的意思。韩愈认为，复兴古道，革除时弊，也应包括革除社会上这种随意毁谤的恶习。
文章围绕“古之君子”与“今之君子”的对比，对“责己”与“待人”、“应者”与“不应者”的不同表现，作了具体描写。作者对“事修而谤兴，德高而毁来”的社会恶习十分反感，对古之君子待人宽、责己严的思想作风非常赞赏，并予以大力提倡。文章采用对比和排比手法，语势奔放，一气贯注，观点鲜明，层次清晰，结构严谨，层层紧扣，堪称议论文的典范。
集评
谢枋得曰：此篇巧妙处在假托他人之言辞，模写世俗之情状。熟于此，必能作论。
——宋·谢枋得《文章轨范》卷一
金圣叹曰：原毁，乃始于责己者。其责己则怠，怠则忌，忌则毁。故原之必于此焉始，并非宽套之论也。此文段段成扇，又宽转，又紧峭，又平易，又古劲，最是学不得到之笔，而不知者乃谓易学。
——清·金圣叹《天下才子必读书》卷十
沈德潜曰：此即后代对偶排比之祖也。于韩文中为降格，而宾主开合，荆川得之，已足雄视一代矣。
——清·沈德潜《唐宋八家文读本》卷一
吴楚材曰：全用重周、轻约、详廉、怠忌八字立说。然其中只以一“忌”字，原出毁者之情。局法亦奇，若他人作此，则不免露爪张牙，多作仇愤语矣。
——清·吴楚材等《古文观止》卷七
浦起龙曰：此文须细辨根苗，从根显苗，所谓原也。毁者其苗，怠与忌者其根。古之君子，不怠不忌；今之君子，则怠且忌。而怠又忌之根也。故入后特将怠字意，预先下砭，然后单就忌心对勘，使毁态活跃而出。呜呼，俗坏于士论之互讦，而祸中于国论之失真。宋明党局，其左验矣，非细故也。结语毋忽。
——清·浦起龙《古文眉诠》卷四十六
李扶九曰：体则两扇，笔则曲折，意则刻露，波澜壮阔，词意和平。结归到君上，见其所关之大，不徒为一己原也。然篇中不明露己，泛泛说来，何等含蓄。
——清·李扶九《古文笔法百篇》卷一·对偶
林纾曰：写“毁”字妙极。难在开场一段，陈义至高，始是说理之文。不然，人将指为有为而作矣。
——近代·林纾《古文辞类纂》卷一