与高司谏书
与高司谏书
修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下，不知何如人也。其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否，而师鲁说足下正直有学问，君子人也，予犹疑之。夫正直者不可屈曲，有学问者必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶？此不得使予之不疑也。自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年，而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人，予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事触宰相得罪，足下既不能为辩其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强，虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。
且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎、作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官。当其骤用时，何不一为天字辨其不贤，反默默无一语，待其自败，然后随而非之？若果贤邪，则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下何得不言？是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责；大抵罪在默
默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也，必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也！
伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古、刘越，虽殁犹被褒称。今希文与孔道辅，皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。
昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中，称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔！所可惜者，圣朝有事，谏官不言，而使他人言之。书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。《春秋》之
法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一效也。
前日足下在安道家，召予往论希文之事，时坐有他客，不能尽所怀，故辄布区区，伏惟幸察。不宣。修再拜。
说明
宋仁宗景祐初年，宰相吕夷简已年老多病，但仍霸占相位，不思进取，任人唯亲，朝廷政事日见废弛。忧国忧民的范仲淹愤而上疏，议论时政得失，直接批评吕夷简，得罪了皇帝和吕夷简，被加上“越职言事，离间君臣，引用朋党”的罪名，贬为饶州知州。当时，许多正直之士纷纷进言论救，结果，亦一起遭贬。身为谏官的高若讷，本应忠于职守，向仁宗劝谏，却反而附和权奸，毁谤贤士，公开散布范仲淹当贬的谬论，甚至在友人家里也大放厥词。这使欧阳修非常愤慨。于是，他写了这封信，痛斥高若讷的卑鄙行为。这封信，文辞简明锋利，踔厉激迫，似有一股按捺不住的激情贯串全文，不仅揭露了高若讷混淆是非、迎逢权贵、自私自利的真面目，也抒发了作者疾恶如仇、不避危险、仗义执言的正义感。虽然欧阳修因此信而被贬为夷陵令，但此文作为欧阳修正直人格的表现却广为流传，深受读者喜爱。
集评
是岁修甫三十岁，年少激昂慷慨，其事之中节与否，虽未知孔颜处此当何如，然而凛凛正气，可薄日月也。时修筮仕才五年，为京职才一年余，未熟中朝大官老于事之情态、语言大抵如此，千古一辙；于是，少所见，多所怪，而有是书。至今传高若讷不复知人间羞耻事也。人固有幸，不幸欤？
——清·乾隆编《唐宋文醇》卷二十三
储欣曰：愤其诋诮范公，而移书责之，非冀其尚能一言以救也。故书词激直无款曲，然欧公用此窜斥，而其文亦遂与日月争光。偾以义动，亦何负于人哉！
又曰：义动于中，则言激于外。公因不能自制也。使若讷仅中人，稍有廉耻，公此书仍可无事。
——清·储欣《唐宋八大家类选》卷九
吕留良曰：凡作攻击文字，但明于缓急、擒纵之法，方能曲尽其意，至其刺击处，尤以尖冷为妙。
又曰：（高若讷）史传颇称之，王闻修续编谓其余无他过，止以书奏贬欧公，不合人意耳。然欧公此事原非中道，故晚年编集，亦去此篇。余谓见此书而不肯屈服，则其人概可知矣。
——清·吕留良、吕葆中《唐宋八家古文精选读本》
沈德潜曰：此石守道四贤一不肖之诗所由作也。棱角峭厉，略无委曲，愤激之中，有不能遏抑者耶。而欧公亦贬斥矣。公是年只三十岁，气盛，故言言愤激，不暇含蓄。
——清·沈德潜《唐宋八家文读本》