《汉宫春 梅·晁冲之》原文与赏析

晁冲之

潇洒江梅,向竹梢稀处,横两三枝。东君也不爱惜,雪压风欺。无情燕子,怕春寒、轻失佳期。惟是有、南来归雁,年年常见开时。清浅小溪如练,问玉堂何似,茅舍疏篱?伤心故人去后,冷落新诗。微云淡月,对孤芳、分付他谁?空自倚、清香未减,风流不在人知。

此词应为晁冲之送别王仲甫时所作,王仲甫因词忤宣仁太后而被逐,冲之作此词,写梅的风韵,以志同情与鼓励。(详见《耆旧续闻》)

上阕写梅。首句“潇洒江梅”,写梅的气质洒脱,无拘无束。写梅而不现整株,只在竹梢稀处,略露两三枝而已,其“不欲人知”的性格已见端倪。此处“东君”,泛指大地的主宰者,它并不爱惜梅花,一味地“雪压风欺”,似暗寓宣仁太后。大地“春寒”,燕子胆怯,故无情而失约于花期,暗寓翰苑同僚,本相约送别,届时都失约不来。词中对“东君”颇有怨词,对燕子亦含讥刺。与他们相反的是: “南来归雁,年年长见开时”,故亦不乏知音。暗寓同僚失约不来,而独作者一人忠于友情,前来相送。古人诗词中,燕、雁几与梅花无关。燕子冬迁南方,春季归来。梅开之时,燕子尚未到来。这里把燕作为有意失约者,诚为少见。大雁于每年春分后飞往北方,此时梅花正开,故说“年年长见开时”。词中对燕、雁的描写,颇有新意,均有所寄托。

上阕写梅,下阕议论。“问玉堂何似,茅舍竹篱?”这一问句,实为肯定句,意即玉堂怎比得上茅舍竹篱。宋以后,翰林院又称玉堂。王仲甫本为翰林,被逐后,将从“玉堂”降至“茅舍竹篱”过平民的生活。作者以清高自许,故如此说,实为对王的鼓励。“清浅小溪” “微云淡月”,暗用林逋咏梅“疏影横斜水清浅,暗香浮动月黄昏”的意境,写伴梅而居的“茅舍竹篱”生活的雅洁。下句“伤心故人去后,冷落新诗”,点了这首词的主旨:送别。“故人”指王仲甫。他即将离去,此去迢迢,留下的是伤心憾事,再无好友相对吟诗。与上阕“无情燕子,怕春寒,轻失佳期”相对照,可见人与梅一样,同样孤单冷落。“对孤芳,分付他谁?”面对孤寂的梅花,颇感不能放心,暗寓对王仲甫不放心。但顾虑是多余的,梅花并不介意,“微云淡月”之下,一树孤芳,“清香未减”,仍旧开得风韵动人,清姿绰约。末句“风流不在人知”,是点睛之笔。总揽全词,不论“雪压风欺”,东君不惜;不论燕子无情;不论孤单冷落,梅花始终清香不减,依旧开得潇洒风流。因为“风流”本来就不想为人所知,投人所好。花开花落,我行我素,既不以环境之优劣而转移,也不以时人之褒贬而兴废,我自潇洒风流,岂管东君好恶,何需俗客分付。赞颂梅的旷达洒脱,飘逸不群,也是对王仲甫失意仕途的勉励。全词以花喻人,强调“不为人知”时依旧潇洒风流,富有哲理。全词把送别与颂梅糅合在一起写,写得流转圆美,在送别词中,自成一格。

陆务观云:梅词《汉宫春》,人皆为李汉老作,非也。乃晁叔用赠王逐客之作。王仲甫为翰林,权值内宿,有宫娥新得幸,仲甫应制赋词云: “黄金殿里,烛影双龙戏。劝得官家真个醉。进酒犹呼万岁,锦裀舞彻《凉州》。君恩与整搔头。一夜御前喧呼,六宫多少人愁。”翌日,宣仁太后闻之,语宰相曰: “岂有馆阁儒臣,应制作狎词邪?”既而弹章罢。然馆中同僚相约祖饯,及期,无一至者,独叔用一人而已。因作梅词赠别云: “无情燕子,怕春寒轻失花期。”正谓此尔。又云: “问玉堂何似,茅舍疏篱”。指翰苑之玉堂。《苕溪渔隐丛话》却引唐人诗“白玉堂前一树梅,今朝忽见数枝开”,谓人间之玉堂,盖未知此作也。又“伤心故人去后,零落清诗”,今之歌者云“冷落”,不知杜子美酬高适: “自从蜀中人日作,不意清诗欠零落”。盖“零”字与“冷”字同音,人但见“泠”字去一点为“冷”字,遂云“冷落”不知出此耳。(陈鹄 《耆旧续闻》卷九)

政和间,寘大晟乐府,建立长属。晁冲之叔用作梅词以见蔡攸,攸持以白其父曰: “今日于乐府中得一人。”元长(京)览之,即除大晟丞。词中云: “无情燕子,怕春寒常失花期。惟有南来塞雁,年年长占开时。”时以为燕雁与梅不相关,而挽入,故见笔力。(曹敏行《独醒杂志》卷四)

借梅写照,丰神蕴藉。按《词综》载此词,引王仲言云: “汉老(李邴,字汉老)少日,作《汉宫春》词,脍炙人口。所谓‘问玉堂何似,茅屋疏篱’是也。政和间,自王省丁忧归山东,举国无与谈者。方怅怅无计,时王黼为首相,忽遣人招至。东阁开宴,出家姬唱是词侑觞。数日,遂有馆阁之命。”此词为当时推重若此。按其风骨应为李汉老作,恐非叔用所办。(黄苏《蓼园词话》)

宋李汉老(谥文敏)有“问玉堂何似,茅舍疏篱”之句,一时脍炙人口,然此语亦似雅而俗。(陈廷《白雨斋词话》卷八)

起数语不减东坡、和靖梅花诗,而骨韵更胜,宜其传播一时也。“问玉堂”二语,真洒脱,真名士。耆卿词云: “忍把浮名,换了浅斟低唱。”不过风流语耳,此却有韵有骨,想见文敏生平。结句愈见气骨,举国无与谈,而卒见重于首相,其有由乎。(《云韶集》评)