石涛
天地浑熔一气，再分风雨四时。
明暗高低远近，不似之似似之。
一提起“不似之似似之”这句绘画名言，人们往往归功于现代绘画大师齐白石，以为是他提出来的。其实是齐白石引用了石涛的话。一句绘画名言，挪后了二百年，这不能不说是一个错误。
此诗前两句是说，大自然从浑融一气，到分出春、夏、秋、冬四季，再到具有风、雨、阴、晴的气候，真是千姿百态，变幻莫测，画家再有生花妙笔，也难以按照原形一一描画出来。
第三句则进一步说，何况画学上还得讲究光线的明暗，位置的高低，距离的远近，哪能一一地穷形尽相地描绘出来呢?
于是，诗的第四句，便郑重提出“不似之似似之”的重要绘画美学命题。只有这样，不管大自然多么变幻莫测，也不管“明暗高低远近”等要求有多么复杂，便都能应付裕如了。
“不似之似似之”的命题，有着丰富的美学内涵。它是对形神兼备论的继承与提高。 “不似之似”体现着艺术形象的形与神的对立统一的辩证关系。形离开了神，则生气全无;神离开了形，便无所附丽。只有形神兼备，才是艺术的最高境界。东晋顾恺之首先提出“以形写神”的主张，已经初步认识到神对于形的统帅作用。晚唐司空图在《诗品·形容》中提出“离形得似”的命题，要求人们直接把握艺术形象的内在精神与本质规律，而不要拘泥于事物的外在形象特征。虽谈的是诗歌理论，却通于绘画。所以至北宋欧阳修便在《题盘车图诗》中提出“古画画意不画形”， “忘形得意知者寡”的绘画要求。“忘形得意”即“离形得似”。苏轼亦明确提出“论画以形似，见与儿童邻” (《书鄢陵王主簿所画折枝二首》)的主张。元代的大画家倪瓒，则主张率意地抒情写意，不必计较外形的似与不似，提出“逸笔草草，不求形似，聊以自娱” (《清閟阁遗稿》)的主张。明代徐渭则提出“舍形悦影” (《题夏珪山水卷》)之说，主张“不求形似求生韵” (《画百花卷与史甥题曰漱老谑墨》)。 “生韵”主要指画家的气质、胸襟、情思，但也不能违背传客观之神的要求。清初王时敏强调作画要“不徒以形似为能”，并要“得其神髓” (《西庐画跋》)。王原祁指出，学习古人的画要做到“须以神遇， 不以迹求” (《麓台题画稿》) 。
石涛的“不似之似似之”的美学命题，则是对前人理论的总结与提高。一方面， “不似之似”包含着画家对客观景物的概括、集中、筛癣提高的手段，即现在所说的典型化手段在内。 “搜尽奇峰打草稿” (《苦瓜和尚画语录》)，他所画的黄山风景图，不是对黄山实景的模拟或照搬，而是经过加工提炼后“得黄山之性”并“与昔时所游神会之” (《石涛画集》)的结果。也就是说，已完全做到遗其貌而得其神了。另一方面，“不似之似”还突出了画家主观感情在绘画中的重要作用。石涛主张“我自用我法” (同上)， “我自发我之肺腑” (《苦瓜和尚画语录》)，并认为“夫画者，从于心者也” (同上)，“笔墨乃性情之事” (《大涤子题画跋》)。因此， “山川脱胎于予”， “予脱胎于山川”，主客观相互作用的结果，达到“山川与予神遇而迹化” (以上俱见《苦瓜和尚画语录》)的境界，即主客观融洽统一的艺术最高境界，山水画便产生了，这就是“不似之似”。现代写意画大师齐白石以毕生的艺术实践证实“不似之似似之”理论的正确，并以自己的语言“作画妙在似与不似之间”进一步阐述了它的含义，由此可见石涛画论影响的巨大和深远。