揭徯斯
右军潇洒更清真，落笔奔腾思入神。
《裹鲊》若能长在世， 《子鸾》未必可惊人。
苍藤古木千年意，野草闲花几日春。
书法不传今已久，楮君毛颖向谁陈。
揭傒斯(1274—1344)，元文学家。字曼硕，龙兴富州(今江西丰城)人。官至翰林侍讲学士，谥文安。工诗文，与虞集等齐名。曾参加编撰辽、金、宋三史。有《揭文安公集》。又善书，风格精健闲雅，陶宗仪《书史会要》言其“正行书师晋人，苍古有力”。这首题书诗在明汪砢玉《珊瑚网》一书中凡两见，一录于“王右军《此事帖》”后，一录于“晋右将军王羲之《每思帖》”后，下均署“揭傒斯拜题”。
首联是说，王羲之的书法风韵潇洒，格调清真，它落笔奔腾，妙思入神。这一评价，既从王羲之书艺出发，又是继承和发挥了李白《王右军》的诗意： “右军本清真，潇洒出风尘”;“扫素写《道经》，笔清妙入神” (可参看该诗赏析)。
颔联，对流传的某些王羲之帖进行评论。
《裹鲊》，这是传为王羲之书的名帖，宋代薛绍彭将此帖刻石，载入《宝晋斋法帖》，今存。据当代书法家沈尹默研究，此帖笔致紧敛，内擫而近古，确实保存了王羲之的书意。他在《二王法书管窥》中指出，陈隋以来王羲之书摹拓传到现在，极为可靠的有《快雪时晴帖》、 《奉橘帖》、八柱本《兰亭修禊叙》唐摹本、从中唐时就流入日本的《丧乱帖》、 《孔侍中帖》几种，至于《裹鲊帖》，也“可认为是从羲之真迹摹刻下来的，因其点画笔势，悉用内擫法，与上述摹本，比较一致”。
至于《子鸾帖》，虽传为王羲之墨迹，但古人就对此存疑。米芾《书史》说： “刘泾不信世有晋帖，后十五年，始得《子鸾字帖》，云是右军。余云：恐陈子鸾。未经余目。后薛绍彭书来，亦云六朝书……刘君既收右军《子鸾帖》，作赞见寄。”可见，说《子鸾帖》为右军书，是很不可靠的。
王羲之书，历来鱼龙混杂，真伪难辨，揭傒斯却凭着自己的真知灼见，区分了《裹鲊》和《子鸾》的真伪。由于他只见到《裹鲊帖》的拓本，所以说，该帖如果能长存于世，那么，《子鸾帖》就未必能那样惊人，致使有人作赞以颂了。这里用的是对比法、抑扬法，扬此而抑彼，从而张扬了右军书法的真面目。
颈联，是进一步引申发挥颔联之意，并出之以具体生动的形象。诗中说，包括《裹鲊帖》在内的王羲之书法及其可靠的摹拓，宛同苍藤古木，它劲健有力，浑厚挺拔，且饶有古意，可以传之千载;而那些以《子鸾帖》为代表的鱼目混珠的王书赝品，却犹如野草闲花，其春意只能维持几天而已，也就是说，它们虽一度被人奉为真迹，甚至煊赫一时，但过不了多久，人们就会不屑一顾的。这一联对仗工整，意象生动，比喻贴切，含意深远，它用的也是对比法、抑扬法，其颂扬《裹鲊》和一切法书真迹，贬抑《子鸾》和一切赝品伪作之意，溢于言表。
揭傒斯在尾联叹道： “书法不传今已久”。这句是一语双关，既慨叹潇洒清真的右军书法至今近乎失传，又慨叹人们眼识之差，误把《子鸾》当作右军真迹，这不但指出了陈隋以来特别是元代书法界的状况，而且指出了历来书法批评界不识真赝，不善赏鉴。既然是这样，那么， “楮君毛颖向谁陈”呢?楮，木名，即“构”，皮可制桑皮纸，因以为纸的代称。张翥《题赵文敏公木石》诗： “吴兴笔法妙天下，人藏片楮无遗者。”楮君，为纸的拟人化。毛颖，韩愈曾作《毛颖传》，以毛笔拟人，后因以“毛颖”为毛笔的代称。揭傒斯诗末句是说，既然书坛上无论是创作还是批评鉴赏状况如此之不佳，远离了右军的真传，那么，纸和笔不遭知音、不遇真主的怨苦又向谁去陈述诉说呢?这一结尾，是发人深思的。