屈大均《雨过三峡桥上作》原文与赏析
屈大均
二十四潭争一桥，惊泉喷薄几时消？
一山瀑布归三峡，小小天风作海潮。
一片鄱湖九水通，茫茫吴楚有无中。
云中忽见庐山影，半壁芙蓉挂白虹。
“匡庐奇秀，甲天下山。”如果把古今吟诵庐山景色的诗文比作一幅幅色彩纷呈的风景画，那么，在这帧气象万千的画册里，清代诗人屈大均《雨过三峡桥上作》两首七绝，便是两幅很值得欣赏的独具风格的水墨山水。
这两首诗都是写雨后庐山，描绘出庐山雄奇壮阔、神妙隽秀的景象。第一首写所闻，满山流泉、飞瀑汇成了一曲气吞万里、磅礴千钧、威武雄壮的交响乐。
雨后庐山，景色雄奇壮观，从何下笔?这实在是难以把握的关键。诗人立于三峡桥上，望着万马奔腾的二十四潭水汹涌而来，又龙腾虎跃般地从桥下直冲而去，他为这壮观的景象所震动，所以脱口而出：“二十四潭争一桥，惊泉喷薄几时消?”这两句具有极强的概括力，在读者面前拉开了一幅开阔而雄奇的画轴，从总体印象上描绘出雨后庐山二十四潭呼啸而来、奔突而去的壮丽景象。“二十四潭”即指以玉渊潭为代表的大小潭渊。这里四季水流汹涌，数里之外，闻其响声。“争一桥”，是对二十四潭急流奔注的动态描写，不仅使人感受到飞瀑流泉喑噁叱咤的威风，而且想象出波澜壮阔的雄伟场面，体会到水流所产生的强大动能，正是大自然伟力的表现。特别是“争”字，用得响亮有力，体现出水流的速度、力度和强大的气势。拟人化的描写，传神生动，使人如临其境，比起“崖上飞流动地来”(孔武仲《玉渊亭龙潭》) 的诗句来，更富有艺术魅力。诗句中所说的“桥”即三峡桥，又名观音桥、栖贤桥。古人叹此桥“神施鬼设”、“巧夺天工”。“二十四潭”泛指潭多，借代潭水;“一桥”则是实指，诗人将数字入诗，既得当又经济，且形成强烈对比。第二句紧承首句，又由近及远，描写俯视急流从桥下冲撞拥挤而去的情景。诗人触景生情，不禁慨叹： 这喷涌而出的惊泉流向何方? 流到何时?一个“惊”字，与前句“争”字照应，突出湍流速度之快、气势之大。“喷薄”一词则为读者展现出另一番景象： 二十四潭奔来桥下，由于三峡涧狭窄陡峭，水势更加猛烈，先是喷涌而上，再狠狠地跌落下去。这样描写，把听觉和意觉结合起来，渲染出“物我合一”的境界，使画面更加开阔深远。“几时消”一问值得细细玩味，好象是有疑而问，实际上是在运用烘托手法。表面从时间上发问，实际应扩展到空间去理解。从结构上看，它又起到导引下句的作用。
第三句“一山瀑布归三峡。”诗人又换了一个角度来写，把整个画面铺开，先仰视庐山全貌，再俯视急流所向，抓住“雨后”，对首句作了补充描写，又回答了第二句的提问，那二十四潭水从何而来?为什么会如此汹涌澎湃?原来是满山瀑布汇聚而成。这一句，气势上似乎比较平和，描写也显得轻松。但诗人意在蓄势，为下句作铺垫。“一山瀑布”就使人感受到它有“飞流直下三千尺“的磅礴气势。“归”字与“争”字互相照应，一弛一张，使行文富有变化。这里所说的“三峡”，即“三峡涧”。涧中多大石，水行石间如雷，似长江三峡之势，故名三峡涧。它与三峡桥及两岸苍松翠柏，构成庐山一大景观。
“小小天风作海潮”。最后一句运用了对比烘托手法，看似平常却宕出远神。其实不是在突出“天风”力量大。力量是来自“归三峡”的“一山瀑布”，它本身就蕴藏着铺天盖地的气势和惊天动地的力量。用“海潮”来比喻瀑布，意在突出瀑布，不是从“形”上，而是从“声”上比状，突出瀑布的伟大力量和浩大声势，而且把整个画面统一起来，把山上山下的声势融合在一起，使人读罢，感到诗人的确有“胸藏万汇凭吞吐，笔有千钧任歙张”(郭沫若诗) 的气魄。
第二首写所见，描写雨后庐山朦胧灵秀的景象。展现在读者面前的是一幅迷濛、静谧的水墨画。
“一片鄱湖九水通，茫茫吴楚有无中。”写罢飞瀑流泉，诗人的视线越过庐山，联想到通连长江的鄱阳湖和吴楚大地的雨后景象。“鄱湖”即鄱阳湖，在庐山南面，与长江相通。“吴楚”指长江中下游一带，庐山地处吴头楚尾。一湖一江，仿佛是庐山的血脉。诗人把鄱阳湖和长江中下游一带作为庐山的背景，先从面上铺开，突出其苍茫寥廓的特点，使画面更加开阔。
“云间忽见庐山影，半壁芙蓉挂白虹。”这两句笔锋一转，再写近景。从空间看，是由远及近，由面到点。茫茫的鄱阳湖和吴楚地带是极开阔的面，它包围着整个庐山。而庐山呢? 又被雨后的云海围遮了下半部，只露出“半壁芙蓉”，这是点。在这半壁芙蓉之上，又挂着一道白虹，这是点中之点。请看，这画面的立体感是多么强烈，层次多么鲜明。诗人把这景致描绘得十分清新俊逸。“见”通“现”，用“忽”字修饰它，抓住了庐山气象瞬间变化的特点，描绘出云奔雾散的奇幻景象。用“半壁芙蓉”来比作庐山突现于云海之上的山峰，显得新鲜活泼，与“白银盘里一青螺” (刘禹锡 《望洞庭》) 的比喻有异曲同工之妙。“挂白虹”是云雾在阳光折射下显现出的奇特景象。“挂”字用得巧妙，维妙肖地勾勒出仰望中“白虹”的形象，把静景写活了。色彩上，半壁芙蓉的苍翠与一道白虹的淡白产生联系，且有背景的苍茫底色衬托，使庐山灵秀的倩影更加鲜明，庐山也似神女峰那样丰姿绰约，令人陶醉了。
这两首诗都是描写雨后庐山，但表现手法和风格却不尽相同。前者作用于读者的听觉，是满山飞瀑、流泉的轰鸣; 后者作用于读者的视觉，是一幅迷濛、静谧的画面。前者着重于写水势来烘托水声，表现庐山的雄伟，不着一个“声”字，但句句响亮; 后者着重于写山貌，抓拍雨霁的一个特写镜头，突出庐山的灵秀。前者信笔挥洒，写得磅礴雄奇; 后者轻染淡抹，写得纤巧俊美。两幅画面，两种风格。总之这两首诗构思巧妙，不落俗套，堪称山水诗的上品。