古诗《施闰章·上留田行》原文赏析
里中有啼儿，声声呼阿母。母死血濡衣，犹衔怀中乳。
“上留田行”为古乐府旧题，崔豹《古今注》曰：“上留田，地名也。人有父母死不字其孤弟者，邻人为其弟作悲歌以讽其兄，故曰《上留田》。”《乐府广题》云：“盖汉世人也。云‘里中有啼儿，似类亲父子。回车问啼儿，慷慨不可止。’”由此可见，它原是汉代一首讽刺某个在父母死后不肯抚养其幼弟的为兄者之作。施闰章这首《上留田行》虽采用古乐府旧题，甚至袭用原诗首句，但诗旨已根本不同。它通过一个令人目不忍睹的悲惨场景，反映的是清初兵乱的社会现实。
首句“里中有啼儿”： “里”指乡里; “啼儿”，一个哭啼的幼儿，此乃诗的“主角”。此“儿”之所以“啼”，因为他正嗷嗷待哺。次句“声声呼阿母”，进而写饥儿边哭边向 “阿母”索哺的情景。“声声”叠字的运用，传神地表现出幼儿饥饿已极、急欲饱腹之状。诗前两句从听觉角度写幼儿之“啼”与“呼”，真切自然，使人如闻其声，并不由得对“啼儿”产生怜惜之意。次句“呼阿母”三字又起到向第三句过渡作用，如同电影蒙太奇镜头自然而然地移向诗中的“配角”——“阿母”。但啼儿所呼之“阿母”为何竟忍心儿啼而不加照看呢?前两句诗实际造成了一个悬念。诗过渡到第三句云“母死血濡衣”，则解开了悬念。“濡衣”即沾衣。第三句首字与次句尾字皆为“母”，此乃顶针修辞格，衔接紧密自然。但这“母死血濡衣”的意象却令人触目惊心，万万料想不到。“阿母” 因何而死?诗前有小序云： “伤妇死于兵也。”再联系清初之战乱背景，从“血濡衣”来看，她显然是被乱兵所杀。这一形象意蕴深厚。它是当时广大百姓惨遭杀戮的一个缩影。诗的镜头在由 “儿”移向 “母”之后，终于推出“儿”的一个“特写”而予“定格”： 虽然母已死，但饥儿竟“犹衔怀中乳”。饥儿年幼无知，阿母已死全然不觉，吸乳不出乃“啼”而“呼”母; 母不应，复“衔怀中乳”; 再衔而无乳，则又该“啼”而 “呼”母矣!母死诚然可悲，孤儿无知而衔母尸之乳更令人下泪，人间惨事大概莫过于此了。后两句从视觉角度写母之血衣与儿子衔乳，无声更比有声悲!
施闰章论诗主张“言有物”，即反映社现实，反对“风云月露，铺张满眼之”一叶空纸。此诗自是“言有物”之计，反映的是清初悲惨的社会现实。但施闰章评杜甫 “三吏”、“三别”，“妙在痛快，亦伤太尽”; 评王粲 《七哀》诗“蕴藉差别”。(上引均见《蠖斋诗话》) 又可见其审美趣味在“蕴藉” 而反对“太尽”。故其诗写“愁苦之事，皆温柔敦厚以出之” (邓之诚《清诗纪事初编》)。此诗所记之事虽 “愁苦”悲惨，但却写得“温柔敦厚”。诗具怨刺之意，但却怨而不怒，委婉含蓄。诗人基本上采用客观描叙的手法，其本人的内在感情并不流露，甚至对于“阿母” 因何而“死”，亦毫不涉及。这种“一唱三叹”的 “风人之旨” (王士禛《池北偶谈》评施诗语)，与白居易新乐府诗“卒章显其志”(《新乐府序》)式的直言揭露自不可同日而语。其长处是“蕴藉”而意旨深厚，其短处是怨刺的力量较弱，无“痛快”之“妙”。