《清代民歌·都中口号(选一)》原文与赏析
秋谷才华迥绝俦，少年科第尽风流。可怜一出 《长生殿》，断送功名到白头。
这首诗是原有“口号三章”中的第二首，咏写了我国古代文坛的一件轶事：著名文人赵执信(字秋谷)因观看洪升(字昉思)的传奇戏 《长生殿》，被人告发不守礼法，盖当时正逢佟皇后丧事期间，于是丢了官职，终身困顿。阮葵生 《茶余客话》记云： “赵秋谷执信，以丁卯国丧，赴洪昉思寓观 《长生殿》剧，被黄给事六鸿劾罢。……闻黄给事由知县行取入京，以土物并诗稿遍赠诸名士。至秋谷，答以柬云。‘土物拜登，大稿璧谢’，黄衔之次骨，故有是劾。”查丁卯年为康熙二十六年(1687)，这年佟皇后病故，赵执信赴洪升宅观剧，事在己巳即康熙二十八年，实为“国服虽除未满丧”之际，本可罚可不罚，清廷重遣当事人，洪升革国学生籍，赵执信等革职，实含有压制汉族士人之用意。当时赵年方二十八岁，官右赞善兼翰林院检讨。
此诗共四句，前二句说赵才华出众，仕途顺利;后二句说赵仅因观看一场戏剧，竟至终生困顿。两相对比，处境落差之大，令人无限感慨;时人对当事人的同情也溢于词表。“秋谷才华迥绝俦，少年科第尽风流”为纪实，查赵执信的确才华出众，年少知名。“迥绝俦”即根本不同于一般人。赵童年时便聪明过人，九岁便“以奇语惊其长老”，十四岁中秀才，十七岁中举人，十八岁中进士，而且名次列于优等，真是出尽了风头。“尽风流”一语确非虚语。“可怜一出 《长生殿》，断送功名到白头”，是慨叹语，惋惜赵仅因观剧便丢了官职，实在倒霉。按说赵是有可能避免重罚的，当事人中便有人靠行贿保住了官职，赵却耿介有风骨，不肯行贿。“断送功名到白头”本非实写，却道了个正着。赵虽活了八十余岁，也不是没有机会复职，却甘愿隐居田园，著述为乐，再没有出仕，真是到 “白头”时也未谋求功名，或说功名自无辜丢掉后，竟终身未能复得。
说起来，赵执信的受害，自己也有些责任。首先，在 “国服虽除未满丧”的时期观剧，为政敌提供了借口，原为三首口号中的第一首便有“自家原有三分错”之句。其次，与其恃才傲物，得罪宵小有关。退还黄六鸿的诗稿，引起黄的仇恨，便是贾祸的直接原因。其生性狂放，傲物耿介，实在不宜混迹官场。陈恭尹《观海集序》说赵：“士以诗文贽者，合则投分订交。不合则略视数行，挥手谢去，是以大得狂名于长安。”黄叔琳《赵执信墓表》亦云：“朝贵皆愿纳交，而先生性傲岸，耻有所依附，落落如也。故才益著，望益高，忌者亦益多。”这样的性格，在封建官场中早晚会受害。观剧被劾，不过是适逢其会而已，不有这场祸事，亦难免其他劫难。
自然，赵的受害更与宵小作孽相关。给事黄六鸿挟嫌报复，是导致赵“断送功名”的直接原因，而两人的结怨，仅仅是黄所自矜的才能未被赵承认而已。这不禁使人想起清初的文字狱大案庄廷鑨《明史稿》案，也是因有小人吴之荣的衔恨告发，而起因则是吴敲诈未遂。小人为害，君子受辱，古今多少不平事，俱因正邪难相容。但若想根绝小人为害，恐怕是不可能的，好人为免受害，只好多加注意，少给小人以口实。但各人秉性难移，防不胜防，欲加之罪，何患无辞?要真正提防得住，怕也难以办到。大概正因如此，小人得逞的悲剧，才在历史进程中一再上演。
最后要说的是，所谓“国丧”的封建礼法，实在害人得很。赵执信等人观剧，已是皇后死去多时了，仍要获罪，仅因当政者一人丧偶，要夺去多少人的欢乐乃至生计啊! 有个相声《改行》，便说的是 “国丧”期间，停止演戏一年，许多名演员不得不改行，难以维持生活，还发生许多“带泪”的笑话。不过，也有人正利用这一点，“以子之矛，攻子之盾”，借助礼法维护了下层百姓的利益，也传为文坛佳话。据说，明时有个太守游西胡，冲撞了正在作业的打鱼船，还无理绑押了老渔夫。正在杭州漫游的才子徐文长划小艇追上太守的官船，朗吟了一首诗，吓得太守赶紧稽首请罪，放还了老渔夫。那首诗是这样吟咏的： “天天天天天天天，天子新丧未半年。山川草木皆含泪，太守西湖独放船。”
在这次斗争中，徐文长巧妙地利用了嘉靖皇帝新丧未久的“天时”挫掉了太守的气焰。将徐诗与《都中口号》对看，倒也别有情趣。