纪叟黄泉里，还应酿老春。
夜台无李白②，沽酒与何人？
这是一首对友人的悼亡诗，作于上元二年李白再游宣城时。死者是一位姓纪的酿酒人，他和李白是挚友，现在不幸死去，李白感到十分悲痛，于是便写下了这首充满着友情的小诗。
诗的开头两句便已是出语不凡。诗人想象这位老友，既能在人世善酿美酒，现在到了阴界，大概一定还继续从事他的酿酒这一职业吧？一定还能源源不断地酿造出 “老春”美酒来吧。《李太白全集》 王琦注：“老春是纪叟所酿酒名。唐人名酒多带春字。”
后两句诗由于版本不同，故小有出入。王琦注本 《李太白全集》 作“夜台无晓日，沽酒与何人？”而两宋本和缪本却为“夜台无李白，沽酒与何人？”现在分而述之。若依王注本，两句则意为：“您现在身处墓穴之中，不见天日，若真的酿出美酒来，可又能卖与谁呢？”若依两宋本和缪本，两句又意为：“您身在坟茔之中，那里并无您的故交李白在，若酿成了美酒，没有我李白来品尝，又有谁来喝呢？”相较之下，两宋本和缪本比王琦本更加突出了李白和纪叟的友情，抒情手段更加婉切动人。因为前者并不曾将李白从众多的饮酒者之中特别提示出来，“何人”只是泛泛而论。而后者强调了李白自己现在还未死，还不能立时赴黄泉去喝纪叟的名酒，所以纵使有他人买去，这对纪叟来讲，也觉得十分遗憾。因为李白不仅仅是他的一个普通朋友，而且还是一位难得的酒友。他是真正识得“老春” 美酒的知音。现在李白不来，就太使纪叟伤情了。这样的描写，就把纪叟和李白之间真诚无隙的友情醒目地昭示出来了。由于以上原因，所以一般李白诗选本往往采用两宋本和缪本。《杨升庵外集》 载：“《哭宣城善酿纪叟》，予家古本作 ‘夜台无李白’，此句绝妙，不但齐一生死，又且雄视幽明矣。昧者改为 ‘夜台无晓日’，夜台自无晓日，又与下句何人字不相干，甚矣土俗不可医也。”杨升庵，即杨慎，明人，文中所谓“古本”即为宋本。他的意见是认为“夜台无李白”要比“夜台无晓日”好，好在李白把生死和幽明(阴世和人间)之间的界限打通了，这样就更有利于表现两人友情的交流。杨慎的意见是很有道理的。
这首诗在写法上的一个显著特色便是抒写情感时从对面落笔，使之与诗人的思绪遥相呼应。本来作诗之人是李白，需要抒发的情感是活着的人对逝去的人的深切悼念。但作者故意而说自己如何思念这位故友，却让黄泉中的纪叟继续酿他的酒、卖他的酒，甚至还悬想他正在等待着诗人的到来，种种笔法，令人啧啧称奇。当然，这种从对面起笔的手段首先是借助于 《诗经·魏风·陟岵》。在那首诗中，诗人不直接写征人思家，却写征人想象中的父母兄弟对他的叮嘱挂念，这种婉转的笔法比直述法更为动人。李白此诗在 《诗经》基础上又翻出一层，他竟能想象出死者在冥冥幽界中依然对他有情，这种手法不能不使读者服膺。
最后顺便谈谈李白和下层人民之间的感情。纪叟，不过是一名酿酒的老工匠，可能还兼营售酒。这样一个极其普通的下层人民，李白竟与之结下了如此深挚的友情，这在封建时代，对任何一位诗人来说都不是很容易做到的。众所周知，李白平生交游甚广，王侯、将相、朝臣、地方官吏、诗人、隐者，甚至道士和尚等，无不成为他结交赠诗的对象。但从诗中所表述的感情深度而言，很少有能及得上本诗和《赠汪伦》 及 《宿五松山下荀媪家》 三篇的。纪叟、汪伦和荀媪，都是低得不能再低的下层百姓。恰恰是在这三首诗中，李白从内心深处抒发出一片赤诚的真情。这种现象，在其他诗人笔下很少看到。自然，李白在其他一些赠送诗友的作品中，如为孟浩然、王昌龄、杜甫而作的诗中，亦不乏真情的勃郁，但和本诗所体现的那种最为纯洁、最为真挚、最为体贴的人情也有相异之处。这三首诗中所表现的情感，已经突破了阶级的界限和时代的界限，升华到人类之间最为宝贵的友情的顶峰了。这就是本诗之所以长期以来受到人民热情欢迎的根本原因。