水光潋滟晴方好， 山色空濛雨亦奇。
欲把西湖比西子， 淡妆浓抹总相宜。
宋神宗熙宁六年(1073)，苏轼任杭州通判，有一次在西湖上饮宴，见到“初晴后雨”的美好风光，作七绝二首，这是第二首。从两首游湖诗看，诗人这天从早上一直游到傍晚，边饮酒边玩赏。这一天经历了晴天、下雨、雨止、又雨几个阶段。“朝曦迎客艳重冈”(同题第一首诗)，可见早上是晴天;“晚雨留人入醉乡”，则晚上又下雨了。诗人正是通过这阴晴变化，写出了西湖特有的风格。
西湖的湖光山色名闻天下，咏西湖的诗篇难以数计，而苏轼此篇不同于一般的描山绘水之作，独辟蹊径，别开生面。清代王文浩《苏诗编注集成》说：“此是名篇，所谓前无古人，后无来者。”苏轼本人写西湖的诗作也有多首，可是他对此篇特别得意，因而曾多次使用其中类似的词句。如《次韵仲殊游西湖》：“水光潋滟犹浮碧，山色空濛已敛昏。”《次韵刘景文登界亭》：“西湖真西子，烟树点眉目。”《再次韵赵德麟新开西湖》：“西湖虽小亦西子，萦流作态清而丰。”《次前韵答马忠玉》：“只有西湖似西子，故应宛转为君容。”诗人写作，不仅力求不步人后尘，而且尽量与自己不重复。这是苏轼得意于此，故津津乐道，不避重复。苏轼上述各句也远不及这首中咏西湖的神秀俊逸。
自从苏轼将西子比西湖后，人们竟至把西湖称之为西子湖，不少诗文由此生发出来，例如方回的《问西湖》：“谁将西子比西湖?旧日繁华渐欲无，始信坡仙诗是谶，捧心国色解亡吴!”(《桐江续集》卷二十四)总之，苏轼这首诗一直脍炙人口，影响深远。
这首诗虽然是概括地写，但比具体地写更给人以实感;虽然是虚笔来写，但比实笔更为生动。诗本身不仅给人以美的享受，而且道出了一条审美规律。
“水光潋滟晴方好，山色空濛雨亦奇”。前句写“水光”，后句写“山色”，切紧了西湖的地貌特点落笔。前句写“晴”，后句写“雨”，应题目的“初晴后雨”。以“潋滟”形容晴朗时的水光，传出西湖波光闪动之美，用“空濛”描摩雨中山色，极尽雨雾迷茫之态。写水光，显示其明洁恬静;描山色，突出其朦胧变幻。诗人不仅直书其形，而且缀之以赞赏之词。“晴方好”，“方好”是正好的意思;“雨亦奇”，“亦”与“方”呼应。“奇”在此也是美好的意思，水光潋滟足以说明晴方好，山色空濛也可以称之雨亦奇。西湖晴光与雨中山色，众形奔会，各色纷呈，万象竞妍，群芳争艳，各个方向，各个侧面， 内容是极其丰富的。诗人如将各种景色一一道来，则言不胜言，于是以虚写实，由赞美之词使人去想象具体景象。
“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”这是由上两句引发出的议论。“淡妆”与“晴方好”相应。“浓抹”与“雨亦奇”相合。“总相宜”，概及两个方面。诗人构思之巧，还在于以绝世美人西施来作比。西施为春秋末越国美人，曾被越王勾践献给吴王夫差，成为夫差宠爱的妃子，吴国因此而误事亡国。西施因其貌美，后世成为美女的代称。西湖在杭州市区西。西施是本地著名美人，西湖是本地著名胜景，两者都各有一个“西”字，以美人喻名湖，自然、生动、贴切、巧妙。西施究竟有多美，没有多少人直接描绘，但从她能倾城倾国，足见其美无与伦比。诗人将西湖与西施比，既具体又概括。说具体，讲她“淡妆浓抹总相宜”;说概括，又没有作细致的描绘和渲染。淡妆与浓抹都能显示其美，这才是真美。如果只能浓抹，那便是靠人工粉饰，这种美是外力加工而成，不是天然丽质;如果只能淡妆，那又是不可修饰，虽有美的内质，而缺乏必要的整治。西子的美，淡妆见其素雅，不觉粗陋。浓抹见其艳丽，不觉粉黛。淡妆时如清水出芙蓉，雅秀动人;浓抹时如余霞散绮，光采照人。西湖也是这样，不管是波光粼粼的晴天，还是雨雾迷漫的雨日，都各有其动人之处。
苏轼在此不仅赞美了西湖的风姿，而且说明了一条审美规律。对于审美对象不可存偏见，要看到淡妆和浓抹都有其审美价值。明代谢榛说：“作诗繁简各有其宜，譬诸众星丽天，孤霞捧日，无不可观。”又说：“作诗虽贵古淡，而富丽不可无。譬如松篁之于桃李，布帛之于锦绣也。”(《四溟诗话》)这就能克服审美活动中的偏见。“偏见对审判极为有害，足以败坏一切智力活动，这点是众所周知的。其实，它对高尚的趣味也同样有害，同样足以败坏我们的审美感。”(休谟：《论趣味的标准》)苏轼正是从淡妆浓抹的体会到其中的美感价值，从而提出了“总相宜”的观点。