屈原与《楚辞》

屈原，名平，是楚王的同姓(《史记·屈原列传》：〔正义〕屈、景、昭皆楚之族。)生于楚宣王三十年(公元前340年)左右，死于楚襄王二十一年(公元前278年)——(郭沫若说)。任楚怀王的左徒。屈原学识广博，长于记忆，深知天下治乱的道理，娴熟外交辞令与文章。在朝廷内，他与怀王研讨国家大事，制定法令；在朝廷外，则接待他国的宾客，处理诸侯事务。楚怀王非常信任他。

上官大夫与屈原同在朝廷为官，想争得楚怀王的宠爱却又嫉妒屈原的才能。于是，他就在楚怀王面前谗谄屈原。楚怀王大怒，于是疏远了屈原。

屈原忧愁苦闷，深沉思虑而写出《离骚》。“离骚”的意思，如同说遭遇到忧愁痛苦了。

屈原主张联齐抗秦，秦惠王派张仪以“商于之地六百里”为诱饵，诱使楚怀王与齐国绝交，楚怀王上当了。秦发兵击楚，斩首八万，得汉中之地。

楚怀王客死于秦，顷襄王继位，把屈原流放到江南。于是，屈原“怀石”，自投汨罗江而死。

关于《楚辞》，洪兴祖在《楚辞补注》“目录”条目下注云：“班孟坚云：‘始楚贤臣屈原被谗放流，作《离骚》诸赋，以自伤悼。后有宋玉、唐勒之属慕而述之，皆以显名。汉兴，高祖王兄子濞于吴招致天下娱游子弟枚乘、邹阳、严夫子之徒兴于文景之际；而淮南王安都寿春，招宾客著书，而吴有严助、朱买臣贵显汉朝，故世传《楚辞》’。”

清代《四库全书提要》说：“裒屈宋诸赋，定名《楚辞》，自刘向始也。初向裒集屈原《离骚》、《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》，宋玉《九辩》、《招魂》，景差《大招》，而以贾谊《惜誓》、淮南小山《招隐士》，东方朔《七谏》，严忌《哀时命》，王褒《九怀》，及向所作《九叹》，共为《楚辞》十六篇，是为总集之祖。”

后来，东汉王逸编纂《楚辞章句》时又加上一篇自作的《九思》，计十七篇。

可见，《楚辞》之宗，乃源于屈原，以屈原之作为主，其诗体一般称为“骚”体，或称为“辞”；后代人称“赋”，“赋”是汉代人之称呼，因为“汉赋”是从《楚辞》的表现形式演化而来的，于是，“辞”与“赋”在称呼上就混乱不清了。所以，我们这里只选屈原的作品，以窥《楚辞》之概貌。

《离骚》是屈原的，也是我国历史上第一部长篇政治抒情诗，其思想之深湛，情感之纯贞，追求之执着，文辞之华美，可谓今古无双。刘勰的《文心雕龙·辨骚》说：“自《风》、《雅》寝声，莫或抽绪，奇文蔚起，其《离骚》哉？故以轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远而楚人多才乎？”

这评价固然是中肯的，然而《离骚》之于《诗经》，单以浪漫主义色彩而言，则远非后者之所能比拟；汉赋之中，肩比于《离骚》者，所见孰章？李白以浪漫主义见长，杜甫以现实主义居胜，复以东坡之神飞，稼轩之气荡，就篇幅之宏大，想像之神奇，灵性之飞升，真情之隽永，又谁人可与屈子而同论？白话诗人，此间不论，则屈子之《离骚》，古今独步也。刘勰之褒扬，何足道哉？中国之思想家(现代思想家不论)无出孔、孟、庄、韩之外者；中国之诗人，又谁为高于三闾大夫者乎？

关于“离骚”二字的意义，历来有三种说法：

其一：《楚辞·大招》：“伏戏(羲)驾辩，楚劳商只。”王逸注曰：“……驾辨，劳商，皆曲名也。言伏戏(羲)作瑟，造驾辩之曲，楚人因之，作劳商之歌，皆要妙之音，可乐听也。”游国恩以为：“《离骚》可能本是楚国一种歌曲的名称，其义与‘牢骚’二字相同……‘劳商’与‘离骚’为双声字，或即同实而异名。”(《楚辞论文集》页285)

其二：《史记·屈原贾生列传》：“……故忧愁幽思而作《离骚》。‘离骚’者，犹离忧也。”(有的学者以为这是司马迁引用淮南王刘安的话；有的学者以为是后人将刘安的话“串入”《屈原列传》的。)班固《离骚赞序》解释说：“离，犹遭也；骚，忧也。明已遭忧而作辞也。”那么，“离骚”就是遭遇忧患而愁苦怨恨的意思。

其三：王逸的《楚辞章句》解释说：“离，别也；骚，愁也。”那么，“离骚”二字当是“离别的愁怨”的意思。“离别”了什么而产生“愁怨”呢？从屈原的经历和当时的社会情况看，当是“离别”了(疏远并放逐了屈原的)国君。离别了国君，离别了朝廷和官职，国势日危而又报国无门，乃产生了忧愁与怨恨。

东汉王逸的《楚辞章句》称《离骚》为《离骚经》，并解释说：“屈原执履忠贞而被谗衺，忧心烦乱不知所愬，乃作《离骚经》。离，别也；骚，愁也；经，径也，言已放逐离别，中心愁思，犹依道径(一云陈直径，一云陈道径)以风谏君也。”这种说法显然是主观的臆想。“经”就是经典，如《诗经》、《书经》，皆被汉代学者推为经典之作。洪兴祖的“补注”说：“古人引《离骚》未有言‘经’者，盖后世之士，祖述其词，尊之为‘经’耳，非屈原意也。(王)逸说非是。”

汉代人又称《离骚》为“赋”，见前章。