〔中吕·山坡羊〕
骊山四顾，阿房一炬，当时奢侈今何处(1)？只见草萧疏，水萦纡，至今遗恨迷烟树(2)。列国周齐秦汉楚(3)，赢，都变做了土；输，都变做了土。
【解析】这是一篇怀古诗，是作者任陕西行台中丞，途经骊山时所作，计二首，此其一。关于阿房宫的规模，可参阅杜牧的《阿房宫赋》。杜牧的赋文虽是千年后之作，且带想象成分，然而在本质上尚可参阅。况且，张养浩的这篇小令实际上也未尝不是读《阿房宫赋》之后的感想，只是这感想是在骊山其地感发出来而已。此诗本不难解，是说站在骊山之颠顶四顾环望，阿房宫已被楚人项羽一把火烧成焦土。那么，当年秦皇帝穷奢极欲的地方今日在哪里呢？眼前已不见“檐牙高啄”的屋角，“长桥卧波”的景观，也不见“绿云扰扰”的晓鬟，“渭流涨腻”的脂水，所见唯有萧疏的野草与萦纡的流水。当年建造宫殿的苦役们的血泪和黎民的恨怨，也都消逝在迷茫的烟树之中。最后，作者概括地谈历史，便是周齐秦汉楚的历代王侯将相，无论输者赢者也都消逝在泥土之中了。元代散曲作家多有这种表面看是抹去是非矛盾的诗句。不是么？作者明明抹去了胜者与败者的对立，秦始皇帝与荆轲同样化作泥土，有什么差别？被杀死的与寿终正寝的同归于死地，有什么不同？学者们往往指责这种观点是消极的。这看法当然不能说没有道理，但也有其偏颇的一面。因为作者虽则说赢者与输者“都变做了土”，然而，这话主要锋芒还是指赢者的，意在讥刺君临天下而不可一世的秦始皇帝，进而是在讥刺元代的骄奢淫逸的统治者。这就不仅仅是“消极”二字所能概括得了的了，而且实际上也带着战斗性。文学评论，最忌形而上学，贵在分析文外之意。行役的苦工变做了土，何足道哉？原本他们就是受苦的。你秦皇帝不可一世，却也变做了土，这才是惬意之事。作者还是有偏袒的。