郭震
开花空道胜于草，结实何曾济得民?
却笑野田禾与黍，不闻弦管过青春。
诗歌，尤其是像绝句这样的短诗以抒发情感为特长，那么它能否发表议论呢?抒情和议论一个属于感情活动，一个乃是理性行为，它们的区别和界限是很明显的。但是它们作为充溢于诗人主观心灵需要宣泄出来的一种经验和感受，却又有相同之处。诗歌既可以倾诉感情的波澜，又可以表达理性的认识，只是有一个条件，那就是必须用形象的语言、艺术的方式，达到美的境界，也就是说不管它是抒情还是议论，它首先必须是诗，具有诗的韵味与形式。郭震的《米囊花》诗就是借诗以议论取得成功的好例。
米囊花，又名御米花，即罂粟花，花朵大而艳美，果实像粟粒，可是不能食用，鸦片就是从它提炼出来的，可以入药。米囊花性质如此，自有它的功用，本无所谓好，也无所谓坏。但这却引起对现实有所不满、胸中梗着一段议论的郭震的注意。于是他便借对米囊花的评说一吐为快。这种评说不是客观的介绍，主观倾向极为明显，所指又并不在花而在社会人事，所以这诗在一定程度上带有寓言的性质。
“开花空道胜于草，结实何曾济得民。”罂粟花之艳美当然远胜于一般青草，这一点作者无法否认，可是“空道”二字，一个转折，却表明作者对它的外表之美充满了鄙夷，作者并不希罕它的花朵有多么美，认为这美是无价值的。罂粟花的果实不能像禾黍那样让人充饥果腹，也就是没有实用价值，这在作者看来又是它的一大缺点，所以诗句用明显的贬斥语气出之，斩钉截铁，不容置辩。应该说，仅这两句，已可看出作者对那些美而不惠、华而不实事物的不满与嘲讽。如果联系作者长期在朝为官的实际经历，那么人们会很自然地猜测，他讥讽的矛头很可能是指向那些身居显位而无益于民的城狐社鼠。这一层意思由于次联而得到证实和补足。
“却笑野田禾与黍，不闻弦管过青春”。你看，作者拉出与米囊花作对照的事物来了。野田禾黍，那么多、那么普通不起眼，不像米囊花那样美艳高贵享尽荣华，可是偏偏它们可以养人活命，有益于国，有益于民。那么到底是谁更有价值、更值得被珍视呢?那么米囊花之享尽荣华与禾黍之终老田野又是何等的是非颠倒、何等的不公平!“不闻弦管过青春”，是说在最美好的青春年华中也未曾享受过管弦之乐，很明显这并不是在说禾黍而是在说禾黍所比喻的人——那种有真才实学为国家社会所需要却有志而无位、因而抱负难酬的人。
顺着作者留下的线索，我们探到了他骨鲠在喉不吐不快的议论。这种理性认识被作者自然巧妙地融化在形象的语言之中，因而它具有诗的美感和感染力。