刘禹锡
巫峡苍苍烟雨时，清猿啼在最高枝。
个里愁人肠自断，由来不是此声悲。
这首诗先描写巫峡烟雨，清猿啼叫，然后否定猿声使人肠断的传统说法，通过议论，从侧面突出三峡之险，颇有新意。
郦道元《水经注·江水》云：“每至晴初霜旦，林寒涧肃，属引凄异，空谷传响，哀转久绝。故渔者歌：‘巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。’”受郦道元的影响，后代诗人多有写三峡猿声凄厉，闻之使人哀愁肠断的。刘禹锡却别具只眼，认为“个里愁人肠自断，由来不是此声悲”。“个里”，唐人口语，犹这里。“个里愁人”，已说明是这里山水险恶，使人忧愁而“肠自断”的，再用“由来”概括古今，表明无一例外，“不是”予以彻底否定，毫不含糊。经过反复强调，人到三峡“泪沾裳”的真正原因就十分突出了。诗人不愧为朴素唯物主义思想家，他的论断是客观的。同是三峡猿声，在不同心境的人听来就有不同的感受。“两岸猿声啼不住，轻舟巳过万重山。”在遇赦东归、一帆风顺的李白耳里，猿声竟像轻音乐一样美妙。而他的《长干行》则说：“五月不触，猿声天上哀”。那是因为商妇担心丈夫过峡触险，便觉猿声悲哀。猿哀是人哀的转嫁，是人移情于物的结果，不能本末倒置，说猿使人哀。诗人为此做翻案文章，道人人心中之所有，写人人笔下之所无，与王建《宫词》“自是桃花贪结子，错教人恨五更风”一样新鲜、警策、耐人寻味。
这首诗前二句描绘巫峡烟雨凄迷、清猿啼枝的景色，画面似比郦道元笔下的三峡幽深暗淡，但不使猿声带“凄异”、“哀转”之意，这就为后两句发表议论作好了铺垫：原来愁人肠断，全在于“巫峡苍苍烟雨时”，而不在“清猿啼在最高枝”。诗的第三句承首句，第四句承次句，运思严密，情、景、理高度统一，不露痕迹地烘托了三峡的奇险，堪称妙笔。