怨篇
《秋兰》，咏嘉人也。嘉而不获用，故作是诗也。
猗猗秋兰，植彼中阿。
有馥其芳，有黄其葩。
虽曰幽深，厥美弥嘉。
之子之远，我劳如何！
《怨篇》原来没有序，丁福保据《太平御览》卷983补。这首诗前六句写秋兰处所及其美善品质，结尾两句写诗人的感叹。
诗人先说秋兰生于大山陵中，那是荒远之所在，但秋兰茂盛，生命力顽强，这是一种对比。接着诗人具体介绍秋兰的色香：它的芳香，多么浓郁! (有馥，即馥馥，形容香气浓郁)，它的花黄艳艳的，多么可爱! (葩;pā，秦人谓花曰葩)。诗人又写秋兰的品德;虽然生于幽远深山之中，它(厥)的美善却更加完备充溢。这又是一种对比。结尾诗人发出感叹：这位人士(“之子”即“是子”， 指兰)居幽深之僻远，我忧伤嗟叹(劳)又如之奈何!
诗人篇末点题：用拟人化的称谓以物喻人，指明人才虽然美善，处于不用之位，我因而怨恨嗟叹。诗人怨的是社会制度，看到当时社会的缺陷：埋没人才!
古琴曲有《猗兰操》，晚于张衡的蔡邕在其《琴操》一书中说：“《猗兰操》孔子所作，孔子……过隐谷之中，见芗兰独茂，喟然叹曰：‘夫兰者当为王者香，今乃独茂与众草为伍，譬犹贤者不逢时，与鄙夫为伦也。’乃止车，援琴鼓之，自伤不逢时，托辞于芗兰云。”当然，《猗兰操》不见得是孔子所作，但其为古琴曲则是可信的。这说明以幽兰喻人才埋没由来甚远，但最早把这个意思写成完整的一首诗的，却是张衡。
从艺术上来说，诗人用的是隐喻和对比的手法。本来“秋风兰蕙化为茅”，秋天草木凋谢，但诗人笔下的秋兰却是“猗猗”(茂盛);虽处深山荒僻之处，却美善充溢;诗人虽极为赞赏，但却无能为力。这三重对比说明当时社会制度缺乏“唯才是举”的机制与活力。这是封建专制时代带有普遍性的病根。全诗语言清新自然，加上隐喻手法，发人深思。所以刘勰在《文心雕龙·明诗》中说这诗“清典可味”。