古文·唐且为安陵君劫秦王

《战国策》

秦王使人谓安陵君⁽¹⁾曰：“寡人欲以五百里之地易安陵⁽²⁾，安陵君其许寡人?”安陵君曰： “大王加惠⁽³⁾ ，以大易小，甚善; 虽然，受地于先王⁽⁴⁾，愿终守之，弗敢易。”秦王不说⁽⁵⁾。安陵君因使唐且使于秦。

秦王谓唐且曰： “寡人以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也?且秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者，以君为长者，故不错意⁽⁶⁾也。今吾以十倍之地，请广于君⁽⁷⁾，而君逆寡人者，轻寡人与⁽⁸⁾?”唐且对曰： “否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉⁽⁹⁾! ”

秦王怫然怒⁽¹⁰⁾，谓唐且曰： “公⁽¹¹⁾亦尝闻天子之怒乎? ”唐且对曰： “臣未尝闻也。”秦王曰： “天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐且曰： “大王尝闻布衣之怒乎⁽¹²⁾? ”秦王曰： “布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地尔⁽¹³⁾。”唐且曰： “此庸夫之怒也⁽¹⁴⁾，非士之怒也⁽¹⁵⁾。夫专诸之刺王僚也⁽¹⁶⁾，彗星袭月; 聂政之刺韩傀也⁽¹⁷⁾，白虹贯日; 要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上⁽¹⁸⁾。此三子者，皆布衣之士也。怀怒未发⁽¹⁹⁾，休祲降于天⁽²⁰⁾，与臣而将四矣⁽²¹⁾。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素⁽²²⁾，今日是也。”挺剑而起⁽²³⁾。

秦王色挠⁽²⁴⁾，长跪而谢之⁽²⁵⁾曰： “先生坐，何至于此! 寡人谕矣⁽²⁶⁾： 夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也⁽²⁷⁾。”

〔注释〕(1)秦王： 嬴政，即后来的秦始皇。安陵： 在今河南省鄢陵县西北。(2)易： 交换。(3)加： 施予。(4)先王： 死去的国君。(5)说： 同“悦”。(6)错： 措。(7)广： 扩充。(8)与： 同“欤” 。(9)岂直： 岂但。(10)怫然： 盛怒貌。(11)公： 你。(12)布衣： 普通人。(13)徒跣：赤脚。抢： 撞。(14)庸夫： 平庸的人。(15)士： 这里指有智勇之人。(16)专诸： 春秋时吴国人。僚： 吴国国君。(17)聂政： 战国时齐国人。韩傀(一名侠累)： 韩国国相。(18)要离： 春秋末吴国勇士。庆忌：吴王僚之子。仓： 同“苍”。(19)发： 发作。(20)休： 吉祥。祲： 不吉祥。(21)将四： 将成为四个人。(22)缟素： 白色丝织品，这里指丧服。(23)挺： 拔。(24)色： 脸色。挠： 屈。(25)长跪： 挺着身子跪。谢： 道歉。(26)谕： 喻，明白。(27)徒： 只。以： 因为。

〔鉴赏〕《唐且为安陵君劫秦王》的题目为后人所加，“劫”不是“劫持” ，这么讲不符合原文，应讲为“胁迫”。内容是写唐且奉安陵君之命出使秦国，与秦王展开面对面的激烈斗争，终于保全了安陵国土的故事。当时，靠近秦国的韩国、魏国相继灭亡，其余山东六国中的赵、燕、齐、楚，在连年不断的战争中，早已被秦国日削月割，奄奄待毙了，又过几年，秦就统一了天下。安陵在它的宗主国魏国灭亡之后，一度还保持着独立的地位，这一次，秦王就想用欺骗的手段轻取安陵。出小饵而钓大鱼以骗取利益，是秦君的故伎。秦惠文王曾派张仪入楚，把商於之地六百里许给楚怀王，条件是让楚与齐断交，结果傻头傻脑的怀王上了当。秦昭襄王以十五城请易赵惠文王的和氏璧，结果骗局被蔺相如识破，偷鸡不成蚀把米。这些事距唐且出使，不过几十年的时间。这一次，秦王嬴政又故伎重演，安陵君和唐且是重蹈楚怀王的故辙，还是学蔺相如的榜样，与虎狼之秦作针锋相对的斗争呢?唐且选择了后者。作为区区五十里的小国之臣，在孤立无援的危难情况下，面对强大凶恶的敌人，居然临危不惧，置个人生死于不顾，折服秦王，不辱使命，这种精神确是难能可贵的。

这是一篇记叙文，写唐且忠于使命，不畏强暴，敢于斗争、敢于胜利的英雄气概，揭露秦王的骄横欺诈，外强中干，色厉内荏的本质，都不假修饰，却十分鲜明生动，在刻画人物性格方面，取得很高的成就。

首先，最引人注意的是人物的对白。除了很少几句串场的叙述，几乎全是对白; 用对白交代事情的起因、经过和结局，重点突出，层次清晰; 用对白表现人物的精神面貌，安陵君的委婉而坚定，唐且的沉着干练，口锋锐利，义正辞严，秦王的骄横无理，无不跃然纸上。开头一段是秦王使者和安陵君的对话。使者转达秦王要求以五百里之地易安陵，纯属诈骗。“使人谓”三字，劈头即自称寡人(只有对下，诸侯才可自称寡人)，见出秦王对安陵君的轻慢，“安陵君其许寡人”，着一命令副词“其” ，活现出秦王的盛气凌人。安陵君识破骗局，婉言拒绝。“大王加惠，以大易小，甚善” ，态度和言辞都十分婉和，但不是卑恭屈节，而是婉辞，是面对虎狼之敌的斗争艺术。“受地于先王，愿终守之” ，陈理为据，无容置喙。“弗敢易” ，于委婉中透出坚决的态度，必然会使“秦王不说”。秦王先设骗局，以强凌弱，以大欺小，首开祸端。安陵君婉辞坚拒，有理、有力、有节，不失明君风度。“秦王不说” ，矛盾趋于激烈，安陵前程险恶。这时，唐且出场，“使于秦” ，系国家人民的命运于一身，深入虎穴狼窝，令读者不能不为他捏一把汗! 以下唐且出使到秦国的文章分三个段落来做，也是唐且与秦王面对面斗争的三个回合。唐且如何到达秦国，怎样拜见秦王，与本文中心无关，一概略去不写，而直接写会见时的对话，作者剪裁材料的眼光和胆识值得我们学习。

第一个回合，基本内容貌似是第一自然段的重复，其实不然。细细读来，有三点不同： 其一，地点不同了，是在虎狼之秦的朝廷上; 其二，背景不同了，是在秦王碰了钉子，生了气之后; 其三，人物不同了，作为区区小国的使臣所面对的却是汹汹然不可一世的秦王。三点不同，使得唐且比起安陵君所处的境地更加百倍地难于应对，国家命运，个人生死，全在此一举。我们进而体会秦王与唐且的语言，其意趣和从前也迥然不同。“秦王谓唐且曰”之前，已经 “不说” ，这时，他是压住火气说话，不象秦使者那样 “简而明” ，而是亦拉亦打，于委婉中露出威胁，俨然是胜利者的口吻： “……安陵君不听寡人，何也?” “今吾以十倍之地，请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与? ” 这是质问。“秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者” ，纯属威胁。话中句句不离“寡人” 如何，还偏要说“以君为长者，故不错意也” 、“吾以十倍之地，请广于君” ，秦王的狡诈骄横之态不言自明。唐且早已胸有成竹，并不多与之周旋。“否， 非若是也” 态度沉着明朗。 接着再用一句，提要复述安陵君的答辞，但却把安陵君的“弗敢易”换作一个反问句，并以“千里” 对“五百里” 提出，就远比安陵君的回答更为坚定有力，不给对方一点便宜。这必然引起“秦王怫然怒” ，由“不说”到“怫然怒” ，矛盾发展了，尖锐了，唐且如何应付呢?于是展开了第二个回合的斗争。

第二个回合是斗争的高潮，从写作来说是全文重心，因此写得最细最详。“秦王怫然怒” 一句，笼罩全段。一个小国的使者如何治服大国暴君的盛怒，固然很难; 作者如何在短短的文字中把这个场面写出来，写得入情入理，令人信服，也非易事。但《战国策》的作者有这本领，而且胜任愉快，把这个场面写得波澜起伏，有声有色，令人仿佛亲临其境。这一段作者分两个层次来写。第一层，秦王怒气冲冲，施以恐吓，“公亦尝闻天子之怒乎” ，公然自称“天子” ，全不把一个小国及其使者放在眼里。“天子之怒，伏尸百万，流血千里” ，如果联系“灭韩亡魏”的背景，委实令人不寒而栗。唐且“臣未尝闻也” 一句，沉着冷静，不为秦王的恐吓所动，实际上是按兵待敌。因而这一层犹如两大浪峰中的一个浪谷。第二层，唐且先是反唇相讥，“大王尝闻布衣之怒乎” ，照用秦王口吻，以 “布衣”对“天子” ，真是寸步不让。然后又用“此庸夫之怒也，非士之怒也” 一正一反两个判断句，断然驳掉秦王“免冠徒跣，以头抢地尔”的诬蔑，于是条件成熟，反攻开始。先用三个排比句摆出专诸刺王僚、聂政刺韩傀、要离刺庆忌的事实，又说“与臣而将四矣” ，打掉秦王的气焰，再用 “若士必怒” 等五个四字短句，象滚木擂石般对准秦王打过去，以“二人” 对“百万” 、“五步” 对“千里” ，不给他一点喘息时间，气氛之紧张，令人屏息。最后唐且“挺剑而起” ，紧紧逼住秦王，这更是秦王所始料不及，于是精神防线完全被摧毁，只有缴械投降。这段文章之所以有说服力，还在于唐且采用了完全正确的斗争策略。无论是以秦国和安陵，还是以秦王和唐且来说，如若较力，简直都不可同日而语，因此只可斗智。在总体上来说，秦国和秦王当然是强大得多，但在某一个小的局部，在秦王的朝廷上，又是二人面对面，近在咫尺之间，秦王的一切有利条件都无济于事了;反之，秦王怕死，而唐且舍生取义，敢于斗争，这时的优势在唐且一边。唐且抓住了这种优势，并且懂得这种优势稍纵即逝，所以用迅雷不及掩耳之势取胜于秦王。作者也是十分聪明睿智的，他深深懂得写好唐且这段台词的重要，于是全力以赴，让他来作这个回合的斗争的主角，给他大段的独白，用排比，用节奏鲜明的短句，让他痛快淋漓，激昂慷慨地大讲特讲，赋予他狂风扫地的气势，而风过气清，秦王已是一败涂地了。秦王的心理活动抽不出笔墨来写，或者更准确地说，是没有必要写，因为秦王早已被这意外的一击打昏了，他来不及思考一下眼前发生了什么，而结局已经摆在他的面前，只有俯首就范而已。明写唐且，突出了他大义凛然的鲜明形象，虚写秦王，也更符合这一特定情景。

第三个回合(第四个自然段)，是事情的结局，其实已没有什么斗争，只不过是在风过气清之后，于众目睽睽之下，让秦王来请降。写法上反过来了，虚写唐且，因为唐且的形象已经完成，再写则会画蛇添足; 实写秦王，让他自己把自己灵魂中长期被骄横凶残掩盖着的另一面——卑恭屈节，懦弱无耻展露给人们看。从“色挠”至于“长跪而谢” ，这是此时此刻秦王的所做; “先生坐，何至于此” ，这是此时此刻秦王的所言，简直让人难以相信还是刚才那个秦王干的。“寡人谕矣： 夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也” ，一方面，君王的架子并不能完全放下，又一方面，对唐且的恭维显然言过其实，这种自相矛盾之中，真是奴颜卑膝之态可掬。秦王的这种两面性表现无遗，一个完整的人物形象站起来了，文章也就戛然而止。

《唐且为安陵君劫秦王》的写作特点之二，是用多种形式的对比和衬托来刻画人物。两种人物、两种思想和行为的对比，可以突出他们各自的特征，让读者认识得更清楚，这是一种广泛使用而且行之有效的表达方法。同样，俗话说，“红花虽好，还需绿叶扶持” ，衬托在很多种情况下，也是十分必要的。本文把这两种有效的表现方法结合起来，相辅相成，收到了显著效果。我们先说本文中对比手法的运用。首先，本文中唐且和秦王是对立而存在的，他俩之间生死不容、唇枪舌剑的斗争，为作者充分运用对比的手法，提供了坚实的生活基础，因而作者紧紧抓住这一点，对比着来写两个人物。秦王和唐且一会面就展开了针锋相对的斗争。秦王是大国君主，盛气凌人，又是质问，又是威胁，却偏又摆出一副关心弱小之邦的虚伪面孔，力图把自己的意见，强加于唐且。唐且是弱小之邦的使者，却是从容镇定，据理力争，你有强权，我有正义，处在矮檐下，偏偏不低头，丝毫不为秦王的威胁所屈。一个先倨而后恭，“使人谓”——“不说”——“怫然怒” ——“色挠，长跪而谢之” ，这是秦王在事件全过程中态度的变化过程; 另一个先恭后倨，临危出使——沉着应对——针锋相对—— “挺剑而起” ，这是唐且在事件全过程中态度的变化过程。处境不同、态度不同、结果不同，表现出不同的性格。一个是色厉内荏、外强中干的纸老虎; 一个是临危不惧、机智果敢的伏虎英雄。唐且先恭后倨，是因为他一开始就胸有成算，但由于处境危险，不可鲁莽草率，故意含而不露，待机而发。秦王先倨后恭则根本不同。先倨，是因为自己是大国强国，有恃无恐，误以为可以放胆作恶; 后恭，是迫于眼前处境，黔驴技穷，不得已而为之，并不能改变他的本性。一倨一恭，也形成对比，但这是另一种形式的对比，艺术上叫作相反相成，更有力地揭示了秦王这一复杂性格——既是凶恶的，又是虚伪的。再看本文中衬托手法的使用，突出地表现在用安陵君来衬托唐且。安陵君是作品的次要人物，但又是必不可少的人物。他是君，唐且是臣，他的态度决定着唐且的态度，他不失为明君，但有了唐且才称得上是锦上添花。“大王加惠，以大易小，甚善” ，这种话只能出自安陵君之口，他比唐且软弱，更缺乏才干，大敌当前，他有见识，会应对，却拿不出解决问题的办法，找不到走出险地的途径。而唐且出使秦廷，面对秦王，一开口便胜安陵君一筹，“否，非若是也” ，不卑不亢;接下去则一句比一句更有锋芒。他看透了秦王的色厉内荏，只要掌握时机，就能一举而战胜之。但反回头说，没有安陵君的支持信任，唐且纵然浑身胆识，怕也难有用武之地。两个人物，两种性格，互为表里，相辅相成。

一篇六百余字的短篇记叙文，同时写了三个人物，故事首尾完整，人物形象生动。值得我们学习的优点，当然不只这两个方面，其他诸如剪裁的功力、情节的紧张曲折、人物语言的简洁和个性化方面，本文都有很高成就。但只要掌握以上两个方面，这几点由读者自己仔细领会，大概是不太困难的。