唐·来鹄2
剪腐帛而火焚者3，人闻之，必递相惊曰4：“家之何处烧
衣耶?”委余食而在地者5，人见之，必递相骇曰：“家之何处弃食耶?”烧衣易惊，弃食易骇，以其衣可贵而食可厚，不忍焚之弃之也。然不知家有无用之人，厩有无力之马6。无用之人服其衣，与其焚也何远? 无力之马食其粟，与其弃也何异?以是焚之，以是弃之，未尝少有惊骇者。公孙弘为汉相7，盖布被，是惊家之焚衣也，而不能惊汉武之国恃奢服8;晏子为齐相9，豚肩不掩豆10，是骇家之弃食也，而不能骇景公之厩马千驷11。
1本文见于《全唐文》。不至：意为未在根本。2来鹄(hu)(生卒年不详)：晚唐文人，一生未出仕。3腐帛：旧的丝织品。4递：一个接一个。5委：弃。6厩(jiu)：马棚。7公孙弘：汉武帝时丞相，性节俭，盖布被。8汉武：汉武帝。恃奢服：意为喜爱奢华的服装。9晏子：名婴，春秋时齐国丞相，注重节俭。10“豚肩”句：意为祭祀时用的猪腿还盖不满祭器。事见《礼记》。豆：盛祭祀品的器皿。11景公：春秋时齐国国君齐景公。《论语》说齐景公“有马千驷”。四匹马为一驷。
【析点】 崇尚节俭、鄙夷靡费是一种传统的美德，所以人们见到剪烧丝绸、粮食弃地这暴殄天物的行为禁不住惊骇;听到身为汉相的公孙弘盖布被、身为齐相的晏婴祭祖先“豚肩不掩豆”禁不住赞美。但是惊骇也罢，赞美也罢，人们注意到的往往只在琐屑的表面的行为上，在它们背后更大的靡费正在进行，却无人想及更不要说惊骇。来鹄认为这是“俭”而“不至”，未在根本。于是为此“说”，意在论证看根本不重表面、看实质不重眼前的道理，提醒人们不可只捡“芝麻”而丢了“西瓜”。其论颇有道理，其思想方法也是颇为辩证的。
论证问题以小喻大、以近喻远、以显喻隐是人们习用的譬喻手法。来鹄用此但又有其独特处。他使用了并列式的递进的譬喻;始终以焚帛、弃粟并提，先以被焚之帛与被弃之食喻无用之人与无力之马所耗费的衣食;再以此推及公孙弘、晏婴自身节俭而不能制止君主的浪费，同样是惊焚衣、骇弃粟，见小而不见大。手法独到，不落俗套，作出了一篇“翻案”文章，论理深入浅出，易于理解接受。