宋·黄庭坚1
前承谕作《木假山记》跋尾2，以明允公之文章3，如天地之有元气，万物资之而春者也，岂可复刻画藻绘哉! 往年欧阳文忠公作《五代史》4，或作序记其前，王荆公见之曰5：“佛头上岂可著粪6?”窃深叹惜，以为名言。凡作序、引、后记7，为无足信于世，待我而后取重尔! 足下深谅之。
1黄庭坚(1045—1105)：字鲁直，号山谷道人。宋代著名诗人。有《黄山谷集》等。2谕：告谕，敬辞。《木假山记》：苏洵散文篇名。跋尾：书于文字后的短文。3明允公：即苏洵。苏洵字明允。4欧阳文忠公：即欧阳修。欧阳修谥号文忠。5王荆公：即王安石。王安石封荆国公。6“佛头”句：“佛头著粪”语出《景德传灯录》，后比喻轻慢、亵渎之意。7引：文体名，与“序”相近。
【析点】 木经水腐虫蚀、风化破折后，状若小山。苏洵买之于溪叟，名之为“木假山”，因有所感，写了《木假山记》。文章借物抒怀，以木之升沉遇合，穷通寿夭自况;以木假山的三峰自比“三苏”的才能与品格，意在说明天之生材甚难的道理。这篇文章早在当时就成为议论文的名篇。想必黄庭坚的友人深爱此文，故写信请他为该文作跋。身为“苏门四学士”之一的黄庭坚对苏老文章的立意和章法深为谙熟，为苏文作序应该说再合适不过了。然而，他却写了这封回信，表示拒绝。
作者开篇明旨，认为“以明允公之文章，如天地之有元气，万物资之而春者也，岂可复刻画藻绘哉!”指出既然原文意旨鲜明，就无需别人再啰嗦补赘，否则，只能是画蛇添足、浪费笔墨。接着作者进一步阐释自己的观点。举出王安石批评庸者为欧阳修《五代史》作序的愚蠢行为是“佛头上著粪”的事例，令人更加信服的同时，又不失风趣幽默，在笑声中免却了友人因遭拒绝而生出的尴尬与不快。末句明确表示自己不会为苏文作跋以取重于世，饱含了作者对苏老人品、文品的敬重与推崇。全文语言简练明畅，行文崎崛有致，可谓辞约而意丰，言短而情长