苏耽佐郡时，近出白云司。药补清羸疾，窗吟绝妙词。柳塘春水慢1，花坞夕阳迟。欲识怀君意，明朝访楫师2。
句本明秀，因欧评益显。
【校记】
1.慢，《全唐诗》一作“漫”。
2.明，《全唐诗》一作“朝”。
【笺释】
[刘员外] 即刘长卿。参见本书卷一刘长卿小传笺释。
[苏耽] 传说中的仙人。又称“苏仙公”。相传他升飞前留给母亲一个柜子，扣之可得日常所需，后其母开柜视之，从中飞出两只白鹤，柜就不再灵验了。三百年后，有一只白鹤停在郡城东北楼上，它就是苏耽。事见晋葛洪《神仙传·苏仙公》。王维《送方尊师归嵩山》诗：“借问迎来双白鹤，已曾衡岳送苏耽?”此处喻指刘员外，言其有仙人骨。
[白云司] 刑部的别称。相传黄帝以云命官，秋官为白云。刑部属秋官，故称。亦指刑官。唐卢中丞《送李先辈赴职郑州因献》：“几日赋诗秋水寺，经年起草白云司。”
[清羸] 清瘦羸弱。杜甫《秋日夔府咏怀一百韵》：“勇猛为心极，清羸任体孱。”释皎然《故仆射司马文正公挽词四首》：“经济心犹壮，清羸疾易伤。”
[花坞] 四周高起中间凹下的种植花木的地方。南朝梁武帝《子夜四时歌·春歌之四》：“花坞蝶双飞，柳堤鸟百舌。”
[楫师] 船工。晋左思《吴都赋》：“篙工楫师，选自闽禺。”孟浩然《陪张丞相自松滋江东泊渚宫》：“放溜下松滋，登舟命檝师。”
【辑评】
《六一诗话》：圣俞尝语余曰：“诗家虽率意，而造语亦难。若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。”……余曰：“语之工者固如是，状难写之景，含不尽之意，何诗为然?”圣俞曰：“作者得于心，览者会以意，殆难指陈以言也。虽然，亦可略道其仿佛：若严维‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，则天容时态，融和骀荡，岂不如在目前乎?”
《观林诗话》：颜鲁公云：“夕照明村树。”僧清塞云：“夕照显重山。”顾非熊云：“斜日晒林桑。”杜牧云：“落日羡楼台。”半山云：“返照媚林塘。”皆不若严维“花坞夕阳迟”也。
《中山诗话》：人多取佳句为句图，特小巧美丽可喜，皆指咏风景，影似百物者尔，不得见雄才远思之人也。梅圣俞爱严维诗曰：“柳塘春水漫，花坞夕阳迟。”固善矣，细较之，夕阳迟则系花，春水漫何须柳也。
《后村诗话新集》卷六：严维《酬刘员外》云：“柳塘春水漫，花坞夕阳迟。”维尝与皇甫冉、刘长卿唱和，然前辈惟称其“柳塘”、“花坞”一联。
《艇斋诗话》：唐人诗用“迟”字皆得意。其一：“柳塘春水漫，花坞夕阳迟。”严维诗也。
《诗话总龟前集·评论门》引《古今诗话》：梅圣俞爱严维诗，有“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，善矣;夕阳迟固系花，而春水漫不系柳也。如杜诗“深山催短景，乔木易高风”，此了无瑕纇。又曰：“萧条九州内，人少虎狼多。人少慎莫投，多信虎所过。饥有易子食，兽犹畏虞罗。”如此等句，含蓄深矣，殆不可模仿。
《诗人玉屑·中兴词话》：范石湖过萍乡，道中乍晴，卧舆中困甚，小憩柳塘侧，尝赋《眼儿媚》云：“酣酣目脚紫烟浮。妍暖破轻裘。困人天色，醉人花气，午梦扶头。春慵恰似春塘水，一片谷纹愁。溶溶曳曳，东风无力，欲皱还休。”词意清婉，咏味之如在画图中。然后段之意，盖本于严维“柳塘春水漫”之句云。
《滹南诗话》卷一：梅圣俞爱严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”之句，以为天容时态，融合骀荡，如在目前。或者病之曰：“夕阳迟系花，而春水漫不系柳。”苕溪又曰：“不系花而系坞。”予谓不然，夕阳迟固不在花，然亦何关乎坞哉?《诗》言“春日迟迟”者，舒长之貌耳。老杜云“迟日江山丽”，此复何所系耶?彼自咏自然之景。
《瀛奎律髓》卷一○方回评：五、六全于“漫”字上“迟”字上用工。冯舒评：五、六名句。查慎行评：五、六全于第五字用意。何焯评：测水痕，候日影，五、六正含落句，不徒为体日景物语，故韵味深。
《诗薮内编·近体上·五言》：严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，字与意俱合掌，宋人击节佳句，何也?
《四溟诗话》卷二：刘贡父评严维曰：“‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟。’夕阳迟则系花，春水漫何须柳也。”此联妙于状景，华物不靡，精而不刻，贡父之说凿矣。
《历代诗话考索》：《中山诗话》谓：“严维‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’为未善。夕阳迟系花，春水漫不须柳也。”夫柳塘之下，自春水弥漫，何可瑕疵?
《答万季埜诗问》：问：诗惟情景，其用处何如?答曰：《十九首》言情者十之八，叙景者十之二。建安之诗，叙景已多，日甚一日，至晚唐有清空如话之说，而少陵如“暂往北乡去”等，却又全不叙景。在今卑之无甚高论，但能融景入情，如少陵之“近泪无干土，低空有断云”;寄情于景，如严维之“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，哀乐之意宛然，斯尽善矣。明人于此，大不留心，所以无味。
《唐诗摘抄》卷一：前后两截。三、四不但写其才调，并文房丰神都为绘出。五、六作二景语，见己之对景相怀也……欧阳极赏五、六二语，严又有“柳塘薰昼日，花水溢春渠”二句，亦同前意，而句法费力，逊此远矣。
《载酒园诗话·宋人议论拘执》：宋人作诗极多蠢拙，至论诗则过于苛细，然正供识者一噱耳。如严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，此偶写目前之景，如风人榛苓、桃棘之义，实则山不止于榛隰，不止于苓园，亦不止于桃棘也。刘贡父曰：“夕阳迟则系花，春水漫不须柳。”渔隐又曰：“此论非是。夕阳迟乃系于坞，初不系花。以此言之，则春水漫不必柳塘，夕阳迟岂独花坞哉!”不知此酬刘长卿之作，偶尔寄兴于夕阳春水，非咏夕阳春水也。夕阳春水，虽则无限，花柳映之，岂不更为增妍。倘去野塘山坞，有何味耶?(黄白山评：或又评此联以为“迟”、“漫”意合掌者，不知漫本水泛滥之貌，若与迟意合掌，乃是慢字。字义不辨，轻评古诗，孟浪可笑。)