妙相夺天真，针针巧入神。
几多瞻佛者，还想用心人。
本诗载《宋诗纪事》卷二十九，系辑自《常州府志》。据《常州府志·无锡县》载： “胶山教寺，在 (无锡)县东四十里胶山。梁太清初，萧侍郎舍宅建，名 ‘弥勒’。宋至道中，赐额。兴化建炎间，丞相李纲请以奉先世祀，改‘崇亲报德禅院’，俗称胶山寺。与惠山东西相望。”绣佛，即以刺绣状佛之像。据《广弘明集》，南朝宋刘义隆时，灵鹫寺有群燕共衔绣象委之堂内。梁沈约亦有《绣像题赞》曰：“缛文内炳，灵姿外溢”。可见绣佛之制，其源已久。
蔡载的这首咏绣佛小诗，盛赞胶山寺绣佛的形象逼真、巧夺天工; 通过瞻佛者观瞻时的心理活动，把诗的主旨引到 “明心见性”，即 “直指人心、见性成佛”的佛理之中。
首两句盛赞绣佛的针黹之巧、形神兼备：“妙相夺天真，针针巧入神。”妙相，本佛家语，特指佛之庄严之相。如梁简文帝萧纲《大法颂·序》： “降兹妙相，等诸佛力”。天真，亦本释氏语，谓天然之真实，非人工之造作者。绣像由女工细针密线绣成，本乃人工制作之物;然因女工穿针运线之妙，竟超“夺天真”，这就使无知无觉的绣像具有了生命活力。它不但有维妙维肖的逼真之形;而且具有了庄严肃穆的传神之态。诗人的运笔之妙，不在于拘谨累赘地描述绣佛的身体四肢、耳目鼻口，那是蹩脚画师的拙劣技艺; 而是略貌取神，用 “夺天真”、“巧入神”寥寥六字，便勾勒出绣像神态。因为“四体妍蚩本无关于妙处，传神写照正在阿堵中” ( 《世说新语·巧艺》)。阿堵，就是传神之处。
后两句又翻出一层： “几多瞻佛者，还想用心人。”诗人巧妙地把自己直接对绣佛的热情礼赞之情，转到对众多瞻佛者的心理刻划上去; 而让瞻佛者 (当然也包括诗人自己) 为之代言代思。“还想用心人”，语带双关。就绣像而言，绣绘得如此逼真天然，那些虔诚的女工们一定殚精竭虑，用尽心思，其针黹之巧，令人赞叹。就佛理而言，“相”和 “心”本就是一对矛盾。《金刚般若经》云： “凡一切相，皆是虚妄; 离一切相，即名诸佛。”即便对佛相亦不例外。倘若瞻佛者仅停留在瞻仰、赞叹绣佛的“妙相”心理层次上，尚不能入佛之堂奥; 唯有脱略物相，直指人心，见性成佛，方识佛之真谛。“用心”，本亦释氏语，言使用其心也。唐《华严经》曰：“云何用心，能获一切胜妙功德。”又《盂兰盆经·疏》云： “菩萨用心，不务专己。”瞻佛拜佛，必须从佛之庄严肃穆之相，体悟到佛之大慈大悲救苦救难之心;并进一步反躬自身，“但净本心，使六识从六门走出，于六尘中，无染无杂，来去自由，通用无滞，即是般若三昧，自在解脱” (《坛经·般若品第二》)。深奥玄妙的佛理，从这两句浅易通俗的诗句中得到了生动形象的阐述。
“咏物之诗，要托物以伸意”(杨载《诗法家数》)。蔡载的这首咏绣佛小诗，其构思之妙，就在于句句不离咏物，但又句句不限于咏物，不即不离，将一大篇佛理纳于芥末小诗之中。在章法结构上，前半实写，后半转虚，“宛转变化工夫，全在第三句”(同上)，使全诗宕开一层，婉曲回环，句绝而意不绝。在遣词用字上，既通俗浅易，又暗用诸多佛家词语，切合佛寺佛境，毫不牵强做作。这些，都是值得称道的。