讲官议
孔子之语教人曰：不愤悱，不启发；举一隅不以三隅反，则不告也。孟子之语教人曰：有答问者。荀子之语教人曰：不问而告谓之傲，问一而告二谓之。傲，非也。，非也。君子如响。故《礼》无往教而有待问，则师之道，有问而告之者尔。世之挟书而讲者，终日言，而非有问之者也，乃不自知其强聒而欲以师自任，何其妄也！
古之教世子之法，太傅审父子君臣之道以示之，少傅奉世子以观太傅之德行而审喻之。则示之以道者，以审喻之为浅，故不为也。况于师者，何为也哉？正己而使观之者化尔。故得其行者，或不得其所以行；得其言者，或不得其所以言也。仰之而弥高，钻之而弥坚，德如是，然后师之道尽。故天子不得而召也，诸侯不得而友也，又况得而臣之乎？此伊尹、太公、子思、孟子之徒所以忘人之势，而唐、虞、三代大有为之君所以自忘其势也。
世之挟书而讲于禁中者，官以侍为名，则其任固可知矣。乃自以谓吾师道也，宜坐而讲，以为请于上，其为说曰：“必如是，然后合于古之所谓坐而论道者也。”夫坐而论道，谓之三公，作而行之，谓之卿大夫，语其任之无为与有为，非以是为尊师之道也。且礼于朝，王及群臣皆立，无独坐者；于宴皆坐，无独立者，故坐未尝以为尊师之礼也。昔晋平公之于亥唐，坐云则坐。曾子之侍仲尼，子曰参复坐。则坐云者，盖师之所以命学者，未果有师道者。顾仆仆然以坐自请者也，则世之为此者非妄欤？故为此议以解其惑。
茅鹿门曰： 严紧而峻，必因当时伊川争坐讲，故有此议。
张孝先曰： 上半篇论讲非师道，谓其不待问而告，则疑于强聒也。后半篇论坐讲不足以为尊师之礼，而不当以坐自请也。其辨甚峻，然观其意有似乎激而过者。夫必待问而后告，苟不问，则不告矣。不问之时固多也，因而不问而遂可以废讲乎？坐而讲不足为尊师，苟立而讲，其体不已亵乎？以坐请者，所以重道，非自重也。则讲固未可废，而请坐讲固亦未可议也。南丰此论，其殆有激而过者耶！