王氏清虚堂记
王君定国为堂于其居室之西，前有山石瑰奇琬琰之观，后有竹林阴森冰雪之植，中置图史百物，而名之曰“清虚”。日与其游，贤士大夫相从于其间，啸歌吟咏，举酒相属，油然不知日之既夕。凡游于其堂者，萧然如入于山林高僧逸人之居，而忘其京都尘土之乡也。
或曰：“此其所以为清虚者耶？”客曰：“不然。凡物自其浊者视之，则清者为清；自其实者视之，则虚者为虚。故清者以浊为污，而虚者以实为碍。然而皆非物之正也。盖物无不清，亦无不虚者。虽泥涂之浑，而至清存焉；虽山石之坚，而至虚存焉。夫惟清浊一观，而虚实同体，然后与物无匹，而至清且虚者出矣。今夫王君，生于世族，弃其绮纨膏粱之习，而跌宕于图书翰墨之囿，沉酣纵恣，洒然与众殊好。至于钟、王、虞、褚、颜、张之逸迹，顾、陆、吴、卢、王、韩之遗墨，杂然前陈，赎之倾囊而不厌，慨乎思见其人而不得，则既与世俗远矣。然及其年日益壮，学日益笃，经涉世故，出入患祸，顾畴昔之好，知其未离乎累也。乃始发其箱箧，出其玩好，投以与人而不惜。将旷焉黜去外累而独求诸内，意其有真清虚者在焉，而未之见也。王君浮沉京师，多世外之交，而又娶于梁张公氏。张公超达远骛，体乎至道而顺乎流俗。君尝试以吾言问之，其必有得于是矣。”
唐荆川曰： 此文亦有箴规，言其所以为清虚者，不足为清虚也。议论亦本庄子。
茅鹿门曰： 浅然却澹宕。
张孝先曰： 假乎外物以求清虚，固不可谓之清虚。颍滨则欲清浊一观，虚实同体。语涉《齐物》，亦非清虚之正也。观者详之。