再论分别邪正札子

臣今月二十二日延和殿进呈札子，论君子小人不可并处朝廷，因复口陈其详，以渎天听。窃观圣意，类不以臣言为非者。然天威咫尺，言词迫遽，有所不尽。退伏思念，若使邪正并进，皆得与闻国事，此治乱之幾，而朝廷所以安危者也。

臣误蒙圣恩，典司邦宪，臣而不言，谁当救其失者？谨复稽之古今，考之圣贤之格言，莫不谓亲近君子，斥远小人，则人主尊荣，国家安乐；疏外君子，进任小人，则人主忧辱，国家危殆。此理之必然，而非一人之私言也。故孔子论为邦，则曰：“放郑声，远佞人。”子夏论舜之德则曰：“举皋陶，不仁者远。”论汤之德则曰：“举伊尹，不仁者远。”诸葛亮戒其君则曰：“亲贤臣，远小人，此前汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”凡典册所载，如此之类不可胜记。至于《周易》所论，尤为详密，皆以君子在内，小人在外，为天地之常理；小人在内，君子在外，为阴阳之逆节。故一阳在下，其卦为“复”；二阳在下，其卦为“临”。阳虽未盛，而居中得地，圣人知其有可进之道。一阴在下，其卦为“姤”；二阴在下，其卦为“遁”。阴虽未壮，而圣人知其有可畏之渐。若夫居天地之正、得阴阳之和者，惟“泰”而已。泰之为象，三阳在内，三阴在外，君子既得其位，可以有为；小人奠居于外，安而无怨。故圣人名之曰“泰”。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之时，若君子能保其位，外安小人，使无失其所，则天下之安未有艾也。惟恐君子得位，因势陵暴小人，使之在外而不安，则势将必至反复。故“泰”之九三则曰：“无平不陂，无往不复。”

窃惟圣人之戒，深切详尽，所以诲人者至矣。独未闻以小人在外，忧其不悦，而引之于内，以自遗患者也。故臣前所上札子，亦以谓小人虽决不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶务，各随所长，无所偏废，宠禄恩赐，彼此如一，无迹可指，如此而已。若遂引而置之于内，是犹畏盗贼之欲得财，而导之于寝室；知虎豹之欲食肉，而开之以坰牧。天下无此理也。且君子小人势同冰炭，同处必争；一争之后，小人必胜，君子必败。何者？小人贪利忍耻，击之难去；君子洁身重义，知道之不行，必先引退。故古语曰：“一薰一莸，十年尚犹有臭。”盖谓此矣。

昔先皇帝以聪明圣智之资，疾颓靡之俗，将以纲纪四方，追迹三代。今观其设意，本非汉、唐之君所能仿佛也。而一时臣佐，不能将顺圣德，造作诸法，率皆民所不悦。及二圣临御，因民所愿，取而更之，上下忻慰。当此之际，先朝用事之臣，皆布列于朝，自知上逆天意，下失民心，彷徨踧踖，若无所措，朝廷虽不斥逐，其势亦自不能复留矣。尚赖二圣慈仁，不加谴责，而宥之于外，盖已厚矣。今者政令已孚，事势大定，而议者惑于浮说，乃欲招而纳之，与之共事，欲以此调停其党。臣谓此人若返，岂肯徒然而已哉？必将戕害正人，渐复旧事，以快私忿。人臣被祸，盖不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。盖自熙宁以来，小人执柄二十年矣。建立党与，布满中外。一旦失势，睎觊者多。是以创造语言，动摇贵近，胁之以祸，诱之以利，何所不至？臣虽不闻其言，而概可料矣。闻者若又不加审察，遽以为然，岂不过甚矣哉！臣闻管仲治齐，夺伯氏骈邑三百，饭蔬食，没齿无怨言。诸葛亮治蜀，废廖立、李严为民，徙之边远，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。夫骈、立、严三人者，皆齐、蜀之贵臣也。管、葛之所以能戮其贵臣，而使之无怨者，非有它也，赏罚必公，举措必当，国人皆知其所与之非私，而所夺之非怨。故虽仇雠，莫不归心耳。今臣窃观朝廷用舍施设之间，其不合人心者尚不为少，彼既中怀不悦，则其不服固宜。今乃直欲招而纳之，以平其隙，臣未见其可也。

《诗》曰：“无竞维人，四方其训之。”陛下诚以异同反复为忧，惟当久任才性忠良、识虑明审之士，但得四五人常在要地，虽未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自远矣。故臣愿陛下断自圣心，不为流言所惑，毋使小人一进，后有噬脐之悔，则天下幸甚，天下幸甚！臣既待罪执法，若见用人之失，理无不言，言之不从，理不徒止。如此则异同之迹益复著明，不若陛下早发英断，使彼此泯然无迹可见之为善也。臣受恩深重，辄敢先事献言，罪合万死。

茅鹿门曰： 窃观《易》之内君子而外小人，内者进之、外者退之之词也，恐未必如子由所云。内即以之任于朝，外即以之布于州郡也。宋时上下并有调停之说，故子由亦不敢不附此为言。子由与章、蔡相仇者，犹为此言。然则彼之私相党者，安得不横为煽乱动摇之术乎？

张孝先曰： 此篇大旨，欲人主分别邪正，言之极为剀切。但圣人言“放郑声、远佞人”，武侯言“亲贤臣，远小人”，“远”之为言，皆去之之义。若以远为在外，且以泰之三阴在外为说，皆属附会。盖小人虽或片长可取，亦止可以小知，原无在外则安之理。惟一争之后，小人必胜，可谓切于情势之论。