《金和·七夕》爱情诗词原文与赏析
寄语变星慰合欢，更休清泪夜深弹。
江南夫妇重离乱，尽有今生一会难。
此诗作于太平军攻占南京之后。清政府为巩固自己的统治，派出大批军队镇压义军，使江南重又陷入战乱之中。此诗便对江南人民的流离失所，表示了真挚的同情。
“七夕”即农历七月初七之夜。相传天上的牛郎星与织女星，本是一对恩爱夫妇，被王母娘娘用玉簪划出天河隔开，只有每年的七夕，才能于喜鹊搭成的桥上相会，其余的夜晚，只能隔着天河相望。
自汉代产生这一传说以来，牛女双星的爱情悲剧便赢得人们普遍的同情，歌咏“七夕”的诗作数不胜数，大多叹惋牛女的相见之稀。如《古诗·迢迢牵牛星》：“盈盈一水间，脉脉不得语。”杜甫《牵牛织女》：“万古永相望，七夕谁见同? ”杜牧《七夕》：“云阶月地一相过，未抵经年别恨多。”
此诗却从相反的角度立意，提出牛女双星既能有机会相见，实在早当知足。如果仅仅如此，当然并不算新鲜，前人早已有这种构思。如李郢《七夕》：“莫嫌天上稀相见，犹胜人间去不回。”温庭筠《七夕》：“天上岁时星右转，世间别离水东流。”秦观《鹊桥仙》：“金风玉露一相逢，便胜却人间无数。”难得的是，此诗以战乱中江南人民的苦难，来与牛女双星的命运作比，使得诗作有深厚的社会内容，诗人的感慨也因此显得格外深广。
“寄语变星慰合欢，更休清泪夜深弹”是从正反两个方面，奉劝牛女双星应感到知足。“变星”，亮度有变化的星，此处指牛女双星;“慰合欢”，为团圆而感到安慰;“弹”，滚落;“更休”，再不要;“更休清泪夜深弹”，请不要再在深宵暗自饮泣。为什么诗人认为牛女双星仅有一年一度的相会也算不上大痛苦呢?原来是因为人间尽有比这更痛苦的分离——战乱之中夫妇的离散。“江南夫妇重离乱，尽有今生一会难。”“重离乱”，重又遭到离乱。往远说，这是指与明清易代之际江南所受的屠戮比;往近说，这是指与第一次鸦片战争期间外敌入侵的灾祸比。总之，这个“重”字括写出江南动乱之频仍，突出了生灵涂炭之悲苦。在动乱中，离散的夫妇何止万千，他们尽有在今生再也不能重新相见者，这比起一年犹有一度相会的牛女双星来，岂不更加苦恨绵长? 这样看来，牛女双星怎能不该为一年一度的相聚之乐而“慰合欢”，而不应为会少别多的相思之苦而清泪弹呢? 诗人的感慨深沉坚实，确能引人共鸣。
比较起来，前人虽也有认为牛女双星应知足者，但一般只是从个体的悲苦与牛女双星作比较，如“别离还有经年客，怅望不如河鼓星”(徐凝《七夕》)，自然不如此诗之关心民间疾苦来得感人至深。与本诗大略相近者，有袁枚的《马嵬》诗：“莫唱当年《长恨歌》，人间亦自有银河。石壕村里夫妻别，泪比长生殿上多。”但袁枚的诗不是将民间的疾苦与牛女双星的命运直接作比，而是与“七夕”月下定情的帝王贵妃的命运作比，与本诗略有差异。但二者的立意、襟怀、手法大体相似，金和显然接受了前人优秀之作的影响。仅从二诗都是先奉劝后感慨，便可看出其借鉴关系。
从表现手法看，灵活地运用对比是本诗的突出特点。牛女双星的小悲苦与“江南夫妇”的大悲苦，形成强烈的反差，自然能激起读者由衷的同感。对牛女双星的奉劝，也是从正反两方面下笔的，正面劝他们要“慰合欢”，反面劝他们莫弹泪，知足与幽怨自然也含有对比。对“江南夫妇”命运的述写，强调了一个“重”字，与历史上的动乱实际上作了对比，不能不令人深深地慨叹。这层层对比，使诗作内容丰厚，感情分明，具有很强的艺术感染力。这表明，爱情生活只是社会生活的一个侧面，在爱情生活的描写中注入社会内容，或者说在社会生活的广阔背景下描写爱情生活，对提高诗作的价值是很有作用的。
最后要指出的是，本诗虽对离乱中的人民表示了同情，但对造成动乱的实质认识不清，实际上认为动乱是由农民起义造成的。这是时代的局限，我们不必苛求古人。