《书谱》的主要内容,《书谱》导读

《书谱》是唐代孙过庭撰写的书学论著。原为6篇，分为2卷。今仅存其真迹总序上卷。计3700余字。因此，有题作《书谱序》者。传世版本主要有原抄本，《书苑菁华》本，《百川学海》本，《说郛》本，石刻本，《王氏书画苑·书苑补益》本，《四库全书·子部·艺术类》本，停云馆刊本，安氏刊本，《丛书集成初编》本，《佩文斋书画谱》本，马国权译注本等。

孙过庭(约648—703)，字虔礼。一说名虔礼、字过庭(陈子昂《墓志铭》)。陈留(今属河南，自属为吴郡，故或作富阳)人。唐书法家兼书学理论家。官率府录事参军，一说“右卫胄曹参军”(《述书赋注》)。工草书，学王羲之。米芾评曰：“唐草得二王(羲之、献之)法，无出其右。”贬语有唐窦臮、窦蒙《述书赋并注》： “虔礼凡草、闾阎之风。千纸一类，一字万同。”

《书谱》的名实问题，有两种观点。一种认为“全文从内容到形式并没有分成六个部分 (一个部分一个中心)来写;而只是概述了书法的源流与支脉，评骘了前人论书的偏蔽，以及叙述自己撰写《书谱》的旨趣等。”“完全是序言之体。”另有人认为此即正文。近人朱建新在《孙过庭评考》中认为《书谱》应是全文。因屡经装裱，中有断失，故多杂议。“观其文字，溯源流，辨书体，评名迹，述笔法，诫学者，伤知音，至矣尽矣，岂可复增!”

《书谱》专证正、草二体书法、章法，兼论六书、八体。其重要意义在于它对书法的学习和研究所起的指导作用。

一、阐明不同书体的功用和特点

“趋变适时，行书为要;题勒方畐，真乃居先。草不兼真，殆于专谨;真不通草，殊非翰札。”“篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。”

二、总结书法基本技法，欣赏与创作经验

“执，谓深浅长短是也;使，谓纵横牵掣之类是也;转，谓钩环盘行之类是也;用，谓点画向背之类是也。”

“若思通楷则，少不如老;学成规矩，老不如少。思则老而愈妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时;时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正;既知平正，务追险绝;既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老。”这种由平正到险绝，由险绝复归平正之“三阶段”论，以及强调书法创作要主、客观相结合所提出的“五合”、“五乖”之说，道前人所未道。

《书谱》对钟 (繇)、张 (芝)、二王及师宜官、邯郸淳、崔瑗、杜度、萧子云、羊欣、蔡邕等书法名家一一点评，但对王献之书似有偏见。

《书谱》传世墨迹本，自写成卷。文中所言之意流于笔端，读者在思索作者理论思想之时，亦可欣赏体味其书法创作。该篇笔法流畅，结构谨严。文章以骈体文写成，辞采华丽。因为该篇阐述正草二体书法，见解精辟，书文并茂，故为历代名家所珍视，被学者奉为指南。

后世研究主要以理论和墨迹两方面进行，认为孙过庭《书谱》“有一点毛病，就是辞藻过甚，往往把关于写字最要紧的意义掩盖住了，致使读者注意不到，忽略过去。”(见沈尹默《历代名家学书经验谈辑要释义》)清包世臣虽欣赏此文，却大胆作了删节，目的在“删浮言以显名理” ( 《自跋删拟书谱》)。唐宋间人因 《书谱》对运笔方法阐述颇详，多以“运笔论”视之。张怀瓘称其深得旨趣。清乾隆间戈守智辑《汉溪书法通解》，采录《书谱》全文，不少句子之下引用前人成说以为笺证。朱履贞作《书学捷要》，在每一段下系以数语以指明其旨趣。包世臣针对孙说可疑之处，写成 《书谱辨误》(载《艺舟双楫·论书二》)，一一予以辨证。另外，他在 《答熙载九问》、《答三子问》、《自跋草书答十三问》、《删定吴郡 〈书谱〉 跋语》等文章中 (均见包著《艺舟双楫》)，都对《书谱》的奥秘多有阐发。1963年，朱建新《孙过庭书谱笺证》一书出版，钩稽了历代论书之作中与孙说有共通或有启发者，分段附于原文之后。启功《孙过庭书谱考》(1964年2月号《文物》)综论作者生平及原作名称，特别对它的墨迹和石刻各本的源流变化，论述尤详。日本方面，自唐代传入《书谱序》抄本以后，一直受到学界重视。知名著作有：平信久在天明七年(1787)所写的《孙氏书谱证注》、藤原楚水在昭和十五年(1940)所写的《袖珍孙过庭书谱》、猪口笃志在昭和三十四年(1959)所写的《书谱注》等。其它散见于报刊杂志的研究文章还有不少。

参考文献

• 1. 马国权: 《书谱译注》导言,上海书画出版社,1980。
• 2. 熊秉明: 《中国书法理论体系》,商务印书馆香港分馆,1984。
• 3. 华东师范大学古籍整理研究室: 《历代书法论文选》,上海书画出版社。