《文渊阁书目》的主要内容,《文渊阁书目》导读

《文渊阁书目》是一部明代初期的国家藏书目录，明英宗正统六年(1441)杨士奇等编。旧本不分卷数，黄虞稷《千顷堂书目》作14卷，《四库全书总目》著录为4卷，清嘉庆五年(1800)鲍廷博校注本为20卷，民国24年(1935)商务印书馆据《读画斋丛书》本排印出版的20卷本为通行本。

杨士奇(1366—1444)，名寓，以字行，明江西泰和人。曾在湖广各地做塾师多年。建文初，被荐入翰林，充编修官，修《太祖实录》。永乐初进左谕德，成祖北巡，常使留辅太子。仁宗即位，任礼部侍郎，兼华盖殿大学士。宣宗朝和英宗初年长期辅政。于谦、周忱、况钟等都由他荐引。与杨荣、杨溥并称明初“三杨”，而士奇实为之冠。所作诗文多为歌功颂德之作，风格雍容典雅，实开明代“台阁体”之先河。著有《东里全集》、《历代名臣奏议》等。卒谥文贞。

《文渊阁书目》全书20卷，按《千字文》排列次序，自“天”字至“往”字，每卷一字号，每字号下按类集中图书，每类书装一书橱或几书橱中，或几类书装一书橱中，共分39类，装50书橱，著录图书7297种，43200册。

该书收录图书之来源有三。一是宋、金、元各朝所存国家藏书。清代学者朱彝尊说：“文渊阁藏书，乃合宋、金、元所储而汇于一。加以明永乐间，南都所运百柜，……缥缃之富，古所未有(《饮冰室全集》)。二是明初永乐间南京藏书。杨士奇在《文渊阁书目题本》中说：“本朝御制及古今经史子集之书，自永乐十九年南京取回来，一向于左顺门北廊收贮，未有完整书目。近奉圣旨，移贮于文渊阁东阁。臣等逐一打点清切，编置字号，写完一本，总名曰《文渊阁书目》，合请用广运之宝钤识，仍藏于文渊阁，永远备照，庶无遗失。”三是明初民间购求之书。《四库全书总目提要》说：“考明自永乐间，取南京藏书送北京，又命礼部尚书郑赐四出购求，所谓锓板十三，抄本十七者，正统时尚完善无缺。”可见《文渊阁书目》是著录宋、金、元以及明初所存国家藏书的总目录、总帐册。

该书的类目划分如下：

(1)国朝(御制御注诸书及本朝礼法政教与实录等书)，(2)易，(3)书，(4)诗，(5)春秋，(6)周礼，(7)仪礼，(8)礼记，(9)礼书，(10)乐书，(11)诸经总类，(12)四书，(13)性理(附实录、传、年谱等)，(14)经济，(15)史，(16)史附，(17)史杂，(18)子书，(19)子杂，(20)杂附，(21)文集，(22)诗词，(23)类书，(24)韵书，(25)姓氏，(26)法帖，(27)画谱(诸谱附)，(28)政书，(29)刑书，(30)兵法，(31)算法，(32)阴阳，(33)医书，(34)农圃，(35)道书，(36)佛书，(37)古今志(杂志附)，(38)旧志，(39)新志。

《文渊阁书目》的分类体系，前半部分基本上按经、史、子、集四部为序，即(1)-(14)为经部，(15)-(17)为史部，(18)-(20)为子部，(21)-(22)为集部。但自(23)以下，虽多为史、子两部，但排列无序，看不出其分类体系是遵从四部法，还是另有所本。

自《隋书·经籍志》奠定经史子集四部分类体系以后，历代相沿，虽稍有变动，但仅为个别类目之增易，并无大的体系变动。《文渊阁书目》的类目划分不遵从四部法的成规，后代论者多不以为然，认为它“分类是非常乱的”，“追寻不出他分类的意义。”(张旭光《文史工具书评介》)但也有人认为，《隋书 ·经籍志》等一些书目是先有目后有书，即根据先编好的类目再行图书分类;而《文渊阁书目》是先有书后有目，即在整理国家藏书的工作中，根据藏书的实际情况而设类目，旨在登记著录，并注意切合适用，故不像预先编好的分类体系那样系统完整。因此，这个书目可以看作是一部明代初期国家藏书的典藏目录。

原书但记书名、册数，不记作者、卷数。卷首有《文渊阁书目题本》，略说整理编目入藏用宝经过，此外无一序跋，更无叙录解题等。《四库全书总目提要》批评道：“士奇等承诏编录，不能考订撰次，勒为成书，而徒草率以塞责，较刘向之编《七略》，荀勖之叙《中经》，诚为有愧。”清嘉庆间，鲍氏以家藏塾本校注，“以全缺分注于各书之下，其中部帙间有不同，亦详著焉。”(《文渊阁书目跋》)如，“唐才子传一部三册阙”、“诸葛武侯传一部一册完全”、“刘禹锡文集一部五册阙塾本八册”。如此做法，于阅者稍觉方便。

《文渊阁书目》编成至今已阅五百余载，当年藏书今不复存在者多矣。据《四库全书总目提要》编纂者考证，王肯堂《郁冈斋笔麈》一书在明代已残缺不全。王士祯《古夫于亭杂录》亦载：“国初，曹贞吉为内阁典籍，文渊阁书散失殆尽，贞吉检阅，见宋椠欧阳修《居士集》八部，无一完者。”典籍散失之情形，于此可见一斑。据明人沈德符大略估计，“其腐败者十二，盗窃者十五，杨文贞正统间所存文渊书目，徒存其名耳。”(《万历野获编》)

但是，作为略记一代之胜的《文渊阁书目》，它反映的是明初的国家藏书，搜罗宏富，古所未有，虽然保管不善，散失严重，但是后世无传本的图书，往往可用此目对勘。所以目录学家们认为：“惟借此编之存，尚得略见一代秘书之名数，则亦考古所不废也。”(《四库全书总目提要》)