《非草书》作品简析与读后感
东汉赵壹(字元叔)著。其文意在指责草书，从三个方面加以非难。其一，从其起源上指责，谓其“上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造”，认为简便易捷的草书，“非圣人之业”。他对草书在书法史上的客观地位，删繁就简的发展过程大不以为然，斥之曰：“务取易为易知，非常仪也”。他恪守儒家关于文字起源的传说，以儒家经典为最高标准，批判草书。其文源起：“余郡士有梁孔达、姜孟颍，皆当世之彦哲也，然慕张生之草书过于希孔、颜焉”。他不满意梁、姜二位，他们竞学张生(张芝)草书，废弃孔(孔子)、颜(颜回)儒学，简直是大逆不道。痛斥曰：“惧其背经而趋俗，此非所以弘道兴世也”，由此而发，成为论文，意在鞭挞。其文极力弘扬儒家经典至高无上，草书乃雕虫小技，不可仿效。其二，他对追时尚学草书提出异议。文中简述了草书产生及应用的客观情况，然而追时尚者违背了这些，而直取杜度、崔瑗(东汉著名书家，章草始祖)而“皆废苍颉(传为远古造字者)、史籀(传为古籀、大篆的创始者)”是“龟龙所见”，脱离了实用的目的，一味求其法，这简直是效颦之丑，学步失节。他认为杜、崔、张芝是超人之才，他们“博学余暇，游手于斯”，后学者我才而专事摹拟，终难得其法。他认为“草本易而速，今反难而迟”，这种摹拟方法“失指多矣”。其三，即结论——否定草书。他认为学草书是“伎艺之细者耳”，即雕虫小技，因此习草者则“志小者必忽大”。他认为学草书“乡邑不以此较能，朝廷不以此科吏，博士不以此讲试，四科不以此求备，征聘不问此意，考绩不课此字。善既不达于政，而拙无损于治。”这对于入仕并无效用，不必浪费这个光阴。由此可见，赵壹的书法审美大有局限，失之偏颇。其立场极为保守。幸而他的这种书法观没有被发扬光大，也没有能够阻止书法艺术的发展。
《非草书》一文不足千字，为一家之言。但尚有可取之处，可谓最早的书论之一，对后世有一定借鉴作用。对书法史可为佐证。他强调书法家的气质、禀性、学问、修养、表现个性、不趋前人等等，还是可取的。此文于《法书要录》、《书苑菁华》皆有载录。