诗词研究·诗论著述·苕溪渔隐丛话
诗话汇编。宋胡仔编撰。胡仔(1095?—1170)，字元任，徽州绩溪(今属安徽)人。少以父荫授迪功郎，历两浙转运司干办公事、知晋陵县。后以父母丧，赋闲二十年，卜居湖州苕溪，以渔钓自适，自号“苕溪渔隐”。其书前集六十卷，编成于南宋高宗绍兴十八年(1148);后集四十卷，编成于孝宗乾道三年(1167)。其前集自序云：“余今遂取元祐以来诸公诗话，及史传小说所载事实，可以发明诗句，及增益见闻者，纂为一集。凡《诗总》所有，此不复纂集，庶免重复;(或)一诗而二三其说者，则类次为一，间为折衷之;又因以余旧所闻见，为说以附益之。”可见该书带有对《诗总》续补的性质。但与《诗总》比较，该书有以下几个特点：第一，从体制上看，胡仔不满意分门纂集的办法，认为那样做是“未知诗人之旨”，所以改为“以年代人物之先后次第纂集”(前集自序)。如前集卷一、二立目为国风、汉魏六朝，卷三、四为五柳先生，卷五为李谪仙，卷六至一四为杜少陵，卷一五为骆宾王、王摩诘、韦苏州、孟浩然等。有些无法归入诗人名下的内容，则从事类立目，如宋朝杂记、半夜钟、长短句等。这样以时为序，以人为目，以事类作补充的办法，显然比《诗总》更明晰、更有系统，也更便于检阅。第二，从内容来看，该书虽间记杂事，但以论评为主，因而较之以记事为主的《诗总》更有诗学价值。正如《四库全书总目提要》所说：“(阮)阅书多录杂事，颇近小说;此则论文考义者居多，去取较为谨严。”“故阅书不甚见重于世，而此书则诸家援据，多所取资焉。”第三，从汇编者的诗学见解来看，《诗总》仅直录前人诗话，并无己见;该书则除采录前人诗话外，还多附辨证考订之语。又正如《宋诗话考》所说：“(阮)阅书仅有排比之劳，胡(仔)著则有撰著之功，难易迥殊，效用亦大有径庭。”这些，都是《苕溪渔隐丛话》超过《诗总》的地方。关于该书的编纂宗旨，胡仔在后集自序中称：“余尝谓开元之李、杜，元祐之苏、黄，皆集诗之大成者，故群贤于此四公，尤多品藻，盖欲发扬其旨趣，俾后来观诗者，虽未染指，固已能知其味之美矣。然诗道迩来几熄，时所罕尚;余独拳拳于此者，惜其将坠，欲以扶持其万一也。”可见其编纂该书，原有引导人们正确学习李、杜、苏、黄，藉以振兴宋诗的用意。因此，书中所辑诗话，也以李、杜、苏、黄为多，如前集六十卷中，李白一卷，杜甫九卷，苏轼九卷，黄庭坚三卷，后集四十卷中，李白一卷，杜甫四卷，苏轼五卷，黄庭坚两卷，合共三十四卷，占全书的三分之一强。于此亦可见其诗学倾向。同时，书中还有不少标明“苕溪渔隐曰”的条文，直接反映了胡仔的诗学见解。此外，书中关于诗句来历、典故出处、字词训诂的考证，也多有可取之处;书中所保存的宋代诗话资料，可与《诗话总龟》相补充，“二书相辅而行，北宋以前之诗话大抵略备”(《四库全书总目提要》)，因而也具有较高的资料价值。有人民文学出版社《中国古典文学理论批评专著选辑》校点本。