诗词研究·诗学概念·旷达
古代诗学概念。其义蕴主要概括了一种人生态度、审美方式和与之相应的生活情境、艺术境界。语见唐皎然《诗式·辨体有一十九字》：“达，心迹旷诞曰达。”司空图《诗品》更专立《旷达》一品，云：“生者百岁，相去几何? 欢乐苦短，忧愁实多。何如尊酒，日往烟萝。花覆茆檐，疏雨相过。倒酒既尽，仗藜行歌。孰不有古，南山峩峩。”论其思想，渊源于道家。《老子》十五章：“古之善为道者，微妙玄通，深不可识。……涣其若水释，敦兮其若朴，浑兮其若浊，旷兮其若谷。”(据《老子校读》本)以“旷”来形容“为道”者的精神、态度，意为空旷无物。由此引申为个人的处世态度、行为方式，则凡心胸坦荡，淡泊名利，秉性通脱，豁达大度，皆可谓之“旷”，如嵇康《养生论》：“旷然无忧患。”向秀《思旧赋》：“嵇志远而疏，吕心旷而放。”“旷”皆坦荡豁达之意。不过“旷”的表现形态，也是多种多样的，有旷逸、旷淡、旷夷、旷朗、旷迈、旷爽、旷远、旷适、旷放、旷浪等等。而“旷达”则较偏于强调乐天知命，任性达观。因为，“达”之为义，出自《庄子》：“达生之情者，不务生之所无以为;达命之情者，不务命之所无奈何。”(《达生》)但是“旷”与“达”分开论述，还不属于真正的审美概念。直至唐代皎然、司空图才正式将“旷”、“达”并称，变成了一个总括人生态度、审美方式以及与之相应的生活情境、艺术境界的审美概念。司空图《诗品》所标举的“旷达”境界，是以道家的人生观为基础而创造出来的，即顺应自然，忘怀得失，以审美的态度把握人生。在中国历代作家中，比较接近这一境界的是陶潜和苏轼。孙联奎《诗品臆说》指出：“胸中具有道理，眼底自无障碍，故云旷达。旷达原非颓放一流。颓放，坏风也。……滥觞于庄子，横溢于两晋，科头箕踞，荷锸便埋，托于旷达，而非旷达之真矣。‘羡万物之得时，感吾生之行休’，旷达如陶公可耳。”所言甚是。但旷达与旷浪、旷放、旷迈、旷逸相比，审美义蕴同中有异，当予分别。而对两晋文人的生活与审美态度，似不可简单地以‘颓放’概之。皋兰课业本《诗品》解“旷达”，则主要从对自然、人生的把握方式、审美态度着眼，所见更深入一层。其语云：“迂腐之儒，胸多执滞，故去诗道甚远。惟旷能容，若天地之宽;达则能悟，识古今之变。所以通人情，察物理，验政治，观风俗，览山川，吊兴亡，其视得失荣枯，毫无系累，悲忧愉乐，一寓于诗，而诗之用不可胜用。故此二字所以扫尘俗，祛魔障，乃作诗基地不可忽也。”超越是非得失、利禄荣枯的悲忧愉乐，就是纯粹的审美情感;以“容”、以“悟”的方式去体察人情、物理，亦属于审美的把握方式。这的确是《旷达》中本有之义，只有司空图于此则专以感慨、物象出之，不易索解。清曾纪泽演其义云：“开门长啸风吹襟，云散遥天月满林。月有盈亏宁自主，云能舒卷亦无心。伯伦常遣锸随酒，元亮不劳弦上琴。诠罢漆园《齐物论》，新诗渐觉道根深。”境界确近旷达。但与司空图所示的旷达之境相比，多了点超脱，少了点深沉。司空图生当乱世，胸有良谋，择其可为而为之，不可为亦不忘，守先待后，瞩目未来，自信人生之美与“南山”同在，这才是真正的旷达，不可简单地目为“消极”。