诗词研究·诗风流派·后七子

诗词研究·诗风流派·后七子

明嘉靖、隆庆年间的诗文流派。由李攀龙、王世贞、谢榛、宗臣、梁有誉、吴国伦、徐中行七人组成。为了和李梦阳、何景明等七人相区别,世称“后七子”。他们在“前七子”之后继续提倡复古,声势更为浩大。嘉靖皇帝开始当权,虽有些中兴气象,但内忧外患此起彼伏,一些有识之士力图有所改革。而“后七子”中许多人正是这样的有识之士,他们在政治上力图改革,而在诗文上也反对疲软现象,再次提倡秦汉古文和盛唐精神。其理论核心仍是沿袭“前七子”。在他们看来,“西京之文实,东京之文弱,犹未离实也。六朝之文浮,离实矣。唐之文庸,犹未离浮也。宋之文陋,离浮矣,愈下矣。元无文”(王世贞《艺苑巵言》卷三)。并且认为古文已有成法,今人作文只要“琢句成辞,属辞成篇,以求当于古之作者而已”(王世贞《李于鳞先生传》)。他们提出:“盛唐之于诗也,其气完,其声铿以平,其色丽以雅,其力沉而雄,其意融而无迹,故曰盛唐其则也”(王世贞《徐汝思诗集序》)。他们认为:“建安之作,率多平仄稳帖,此声律之渐。而后流于六朝,千变万化,至盛唐极矣。”(谢榛《四溟诗话》)极力颂扬盛唐诗歌。“后七子”左右文坛的时间比“前七子”要长,他们之间的文学主张也有不少差异,并且有所变化和发展。开始,“李攀龙、王世贞辈结诗社,(谢)榛为长,攀龙次之”。谢榛虽也主张模拟盛唐,但其取径较宽,认为“历观十四家之作,咸可为法”,“不必塑谪仙而画少陵也”。待到李攀龙声名大盛,更把复古理论推向极端,“谓文有两京、诗自天宝而下,俱无足观,于本朝独推李梦阳”(《明史·李攀龙传》)。李攀龙死后,王世贞主盟文坛二十年之久,“声华意气,笼盖海内,一时士大夫及山人、词客、衲子、羽流,莫不奔走门下,片言褒赏,声价骤起”(《明史·王世贞传》)。当时还有所谓“前五子”、“后五子”、“续五子”、“末五子”等名目,影响更为深广。就在这声势大盛的发展过程中,王世贞也渐渐觉察到复古运动中某些流弊,认识到“代不能废人,人不能废篇,篇不能废句”(《宋诗选序》),有取于宋元诗。并且,在品评他人诗歌时,也常用直写性灵为其赞词。由于“后七子”立论有的偏狭,有的通达,所以他们创作中模拟仿古程度也有所区别,其中李攀龙最为严重。“后七子”在七言律诗方面皆有一定功力,如李攀龙俊洁响亮,王世贞精切雅致,吴国伦整密沉雄,徐中行闳大雄整,谢榛神简气逸。但都带有一些模拟的毛病,加之才气不足,生活不厚,常有诗句重复雷同的现象。后来,在公安派、竟陵派的极力反对下,“后七子”的诗文理论已不能左右文坛。但是,他们“墨守唐音”的部分看法仍为许多人所接受。明末陈子龙称七子“其功不可掩,其宗尚不可非”(《仿佛楼诗稿序》)。清初诗家如李因笃、朱彝尊、屈大均、毛奇龄的手眼多承七子,即顾炎武、吴伟业也受其影响。沈德潜编选《明诗别裁集》,论诗亦与七子有同调之处。