诗词研究·诗学概念·言意象
古代与诗学有关的文论概念。语见于《易·系辞传上》：“子曰：‘书不尽言，言不尽意。’然则圣人之意，其不可见乎?子曰：‘圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。’”又云：“是故夫象，圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。”作者对于言、意、象三者之间的关系作了探索。这里首先指出，虽然“书不尽言”、“言不尽意”，言语文辞的表达有限，而人类的思维想象之意无尽，但是作《易》“圣人”的心意还是可以被了解的，因为他通过“立象”(有象征意义的符号)手段来充分表达自己的心意，设立八卦和六十四卦来全面反映各种事物的真假虚实，再在卦下加以言辞说明，这就说出了全部要讲的话了。在古代“言意之辨”的哲学讨论中，《易传》认为，“言”可达“意”，但“言”与“意”之间的沟通与表达，必须通过“象”这一特殊的思维载体来完成。而与《易传》几乎同时的《庄子》，则持“言”不尽“意”论。其《外物》篇云：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌;蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;言者所以在意，得意而忘言。”庄子指出了书、言、意之间的矛盾，深刻挖掘了人类思维与表达方面的特殊规律。《庄子》与《易传》从不同角度、不同层次进行探讨，议论各有精到之处，共同丰富、深化和启发了后世文学的想象和思维。后来王弼结合魏晋玄学，在《周易例略·明象》中，又沟通和统一了《易传》和《庄子》之说，云：“故言者，所以明象，得象而忘言;象者所以存意，得意而忘象。”“得意忘言”之说，有强调言语文辞只是一种带有象征性工具的倾向，也涵蕴形象的含义大于语言文辞的意思，故虽不言“象”而象在其中。而《易传》所谓“象”，据说是“圣人”深化地观察了纷纭复杂的事物，模仿其形态，恰如其宜地创作出来的。这里的“象”，原指卦象，并非指艺术形象，但却对后代文学的艺术形象之论产生了影响，例如《文心雕龙·神思》篇的“烛照之匠，窥意象而运斤”和“神用象通，情变所孕”，《诠赋》篇的“象其物宜”等等，“意象”、“象物”等范畴，即来自于《易传》。章学诚《文史通义·易教》下曰：“象之所包广矣……《易》象虽包六艺，与《诗》之比兴，尤为表里。”又钱钟书《管锥编·〈周易正义〉二<乾>》也说：“是‘象’也者，大似维果所谓以想象体示概念。盖与诗歌之托物寓旨，理有相通。故陈骙《文则》卷上丙：‘《易》之有象，以尽其意;《诗》之有比，以达其情。文之作也，可无喻乎?’”作为一种特殊思维方式，“象”与诗歌创作的比兴艺术相似。因此，言、意、象之辨，大大启发了后世文学有关文学思维与形象创作的理论。