诗词研究·诗学研究·杜诗通

诗词研究·诗学研究·杜诗通

杜诗评注本。四十卷。明胡震亨撰,此乃胡氏《李杜诗通》之杜诗编。胡氏曾编《唐音统签》,《统签》完稿后的第二年,胡氏开始笺评李、杜之诗,历时二十年,至毅宗崇祯十五年(1642)始告成书。胡氏生前未及刊行,后其子胡夏客又加校订。经校补,考订更趋缜密。至清顺治六年(1649),秀水朱茂时将其与《李诗通》合并刊行。胡震亨于自序中阐述编撰之旨说:“读杜诗即不可不稍知其岁月,然亦何至每首必定以所作之年,强为穿凿,而于体例多紊乎?今乃依古本,分体为编。一体之中,各以题类为次。一类之中,除长安、蜀中、夔府、湖南确然可见者为次外,其馀无可定者,并以题类相附。一切牵强之说,概从芟去。旧注繁芜,百存一二。其意旨未经前人发明者,略抒肤见,以资商榷。”全书四十卷,依次为五言古诗十二卷、七言古诗六卷、五言律诗十一卷、五言排律五卷、七言律诗(附七言排律)四卷、绝句二卷。又大体分类,约略编年。全书以评为主。引录他人评注,各标姓名,胡氏之言,则冠以“遯叟云”。注释不多,仅从高崇兰删存之赵次公、蔡梦弼、黄鹤之注中略取一二,亦有胡氏之注释。所录评语,乃刘辰翁、王世贞、胡应麟、谭元春、钟惺、郑继之等人的意见,而尤以郑氏之“好”、“妙”、“拙”、“劣”为最多。诗篇之字句,胡氏认为佳者,即予圈点;认为劣者,则画一黑线于句之右侧。诗篇上栏之外,又用“神品”、“妙品”、“能品”、“具品”及“删”字品评各诗,也有无上述标识者,对此,洪业认为“殆震亨以为仅居可删可不删之间耳”。洪业又评此书之得失说:“(胡氏)间以自加考证,虽不多,而辄可观。如于《秋日荆南述怀三十韵》则议旧注及刘辰翁全失老杜本旨,于是重为稽考,谓是追咏房琯之作。……类此之属,皆可见其好学深思,非徒倚傍他人者比。夫诗之工拙,定评何易! 杜律《与任城许主簿游南池》一首,郑善夫评云‘无味’。震亨曾游南池,时方新秋,而诗中‘晚凉看洗马,森木乱鸣蝉’二联景色,依然不异,遂云‘杜诗诚足千载’。盖情景会心,则妙趣都生;洗垢索瘢,则何疵不见? 震亨神、妙、能、具四品之分,自夸具眼,未免文人习气,殊亦无谓。唯评点杜诗,流风未艾,而彼注中考订之说,亦大略为钱谦益及其后之注杜者所取,其功固不可泯也。”(均见《杜诗引得序》)周采泉《杜集书录》则谓“明人注杜当以此为首选”。除朱茂时刻本外,另有一部无版刻岁月及序跋之翻刻本存世。