诗词研究·诗学研究·唐诗归

诗词研究·诗学研究·唐诗归

唐诗选评本。明钟惺、谭元春选评。钟、谭二人同为竟陵(今湖北天门)人,且诗学观点接近,人称“竟陵派”。《诗归》五十一卷(其中古诗十五卷,单行称《古诗归》;唐诗三十六卷,单行称《唐诗归》),即其具体贯彻诗学主张之选本。钟惺《诗归序》云:“选古人诗而命曰《诗归》,非谓古人之诗以吾所选为归,庶几见吾所选者以古人为归也。引古人之精神以接后人之心目,使其心目有所止焉,如是而已矣。”但又云:“选者之权力,能使人归”,“此虽选古人诗,实自著一书”,其自负如此。是书按时代分卷,初唐五卷,盛唐十九卷,中唐八卷,晚唐四卷。晚唐诗人中,温庭筠、李商隐、杜牧、许浑、赵嘏、韩偓、韦庄等名家入选甚少,罗隐竟一首未选。可见是书编者虽有意矫前后七子拟古之说,但自身仍未脱尽明人习气。钟、谭的文学主张主要在反对摹仿,崇尚性灵,追求“卓大坚实”的深厚境界,对拟古派遗神袭貌与公安派末流一味变古的偏弊均不满,而力图对公安派有所变革创新,认为应努力求索古人之“真诗”,而力避“极肤、极狭、极熟者”,因此《唐诗归》所选作品立深幽孤峭之宗,大旨以寒瘦生涩为特色。钟惺自云其去取准则:“直诎杨炯一字不录,而《滕王阁》、《长安古意》、《帝京篇》、《代悲白头翁》、初盛应制七律、大明宫唱和、李之《清平调》、杜之《秋兴八首》等作,多置孙山外。”(《再报蔡敬夫》)既表现了独创性,也暴露了褊狭性。由于观点鲜明且针对性强,此书问世后影响巨大,“《诗归》既出,纸贵一时,正如摩登伽女之淫咒,闻者皆为所摄”(朱彝尊《明诗综》卷六六)。也引起许多人的反对和攻击,朱彝尊即对此书深为不满。钱谦益虽对公安派多有好评,但对竟陵派却诟詈特甚,《列朝诗集小传》至有“钟、谭之类,岂亦《五行志》所谓诗妖者乎”之语。毛先舒《诗辩坻》卷四有《竟陵诗解驳议》专论《诗归》之弊。李重华《贞一斋诗话》谓其专取寒瘦生涩,遂至零星不成章法。四库馆臣谓《诗归》将连章诗随意割裂,古来诗法于是尽亡。贺贻孙《诗筏》看法较为持平:“诸家评诗,皆取声响,惟钟、谭所选,特标性灵。其眼光所射,能令不学诗者诵之勃然乌可已,又能令老作诗者诵之爽然自失,扫荡腐秽,其功自不可诬。但未免专任己见……是其疵病,然瑕瑜功过,自不相掩。”此书有明万历四十四年(1616)古郡方式刻本,明末三色套印本,清光绪十三年(1887)重刻本。1985年5月湖北人民出版社曾印行张国光等点校本。