诗词研究·诗学研究·陶渊明年谱
年谱。梁启超撰。梁启超有《陶渊明》，此谱即其著第二部分。梁氏钩稽《陶集》，得陶渊明诗文中自述年纪语句凡十二处，衡之史传六十三岁说，以为史传记载有误，因而结合颜《诔》“年在中身”之说，提出陶渊明卒年应为五十六岁，并据此将其事迹、诗文系年。所举八证，第一、第二、第三、第八证渊明卒年无六十三岁，大抵可发史传之覆。第三证举《挽歌》诗“早终非命促”，谓若寿六十三，不得言“早终”;第八证举颜《诔》“年在中身，疢唯痁疾”，谓用《尚书·无逸》“文王受命惟中身”成语，指五十而言，若寿过六十，不得言此。持之有故，故朱自清称之为坚证。自梁氏之论出，史传年岁记载之谬始昭然于世。其后古直倡五十二岁说，赖义辉《陶渊明生平事迹及其岁数新考》与逯钦立《陶渊明年谱稿》继之;郭银田《田园诗人陶渊明》倡六十一岁说;邓安生《陶渊明年谱》倡五十九岁说，无不受其启发。但此谱成于仓促，不免疏漏舛误。梁氏又好逞臆揣测，凡遇扞格不通处，往往妄改原文以就己意。如谓《祭程氏妹文》“慈妣”为“慈考”之误，《始作镇军参军经曲阿》诗“镇军”为“镇北”之讹，《还旧居》诗“上京”当从毛氏绿君亭本“一作上荆”，如此之类尚多。其论渊明年仅五十六岁，凡四证，尤多曲解妄改。游国恩著《陶潜年纪辨疑》(载民国十四年(1925)四月二十四日《国学月报汇刊》第一期)，专辟此谱五十六岁说，多中其病。所惜持论不无偏颇，以至将本谱所举八证全盘否定，亦非公论。本谱有1923年商务印书馆《国学小丛书·陶渊明》本、《饮冰室合集》本。许逸民辑校《陶渊明年谱》据《国学小丛书》本收录。