唐诗·流派并称论·皮陆
有韵则生，无韵则死;有韵则雅，无韵则俗;有韵则响，无韵则沉;有韵则远，无韵则局。物色在于点染，意态在于转折，情事在于犹夷，风致在于绰约，语气在于吞吐，体势在于游行;此则韵之所由生矣。陆龟蒙、皮日休知用实，而不知运实之妙，所以短也。(陆时雍《诗镜总论》)
皮、陆以萍合唱和吴中，因而齐称。是时皮已登第，陆尚困举场。然后来皮不免于难，陆以散人扁舟五湖三泖间，终享隐居之乐，所得又视皮孰多也? (胡震亨 《唐音癸签》卷二五)
皮、陆集中有全篇字皆平声者，有上五字皆平声，下五字或上声或去声或入声者，有叠韵，有离合，有药名，有人名，有回文，有问答，有风人 (即今吴歌)，夸新斗奇，大坏诗体。(许学夷《诗源辩体》卷三一)
渊明 《五柳先生赞》 曰：“不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱。”读《松陵集》仿佛犹存其致。诗不为佳，笔墨之外，自觉高韵可钦，其神明襟度胜耳。吾尤喜其诗序，或数十百言，或数百言，皆疏落有古意。皮、陆并称，吾之景皮，更甚于陆。一从事禄入几何? 既以给其地之高流，余波犹沾他郡之贤者。读其《五贶》 诸篇，令人忽忽与之神游，视马戴仅周一许棠，又不足言矣。竟不克保厥身，并不克保厥名，此文人之重不幸，真可悲可涕也。……集中诗亦多近宋调，吴体尤为可憎。四声、叠韵、离合、回文，俱无意味。吾之重之，以其文，以其人。(贺裳 《载酒园诗话》 又编)
含情而能达，会景而生心，体物而得神，则自有灵通之句，参化工之妙。若组于句求巧，则性情先为外荡，生意索然矣。松陵体永堕小乘者，以无句不巧也。然皮、陆二子差有兴会，犹堪讽咏。(王夫之《薑斋诗话》卷二)
皮、陆松陵唱和诗，奕奕自别，巧心佳句，诚不可掩，如天台、雁宕自不欲与岱华竞品目。(王夫之《唐诗评选》卷四)
皮、陆诗，能写景物而无性情，又在唐彦谦、崔塗、李山甫诸人之下。(洪亮吉《江北诗话》卷六)
皮、陆联句诗，胜其自作。盖两贤相当，节短势逼，则反掩其孱弱之状也。(翁方纲《石洲诗话》卷二)
晚唐之渐开松浮者，莫如皮、陆之可厌。此所谓“不揣其本而齐其末”也。(同上)
晚唐诗人之相得者，以陆鲁望、皮袭美为最。陆寄皮云：“将生皮夫子，上帝可其奏。并包数公才，用以殿厥后。”又云：“鹿门先生才，大小无不怡。就彼六籍内，说诗直解颐。不敢负建鼓，唯忧掉降旗。希君念余勇，挽袖登文陴。”又云：“鹿门皮夫子，气调真俊逸。截海上云鹰，横空下霜鹘。文坛如命将，可以持王钺。”皮寄陆云：“惟有陆夫子，尽力提客卿。各负出俗才，俱怀超世情。”又云：“相逢似丹漆，相望如朓朒。论业敢并驱，量分合继躅。”又云：“既见陆夫子，驽心却优厩。结彼世外交，遇之于邂逅。两鹤思竞闲，双松格争瘦。”玩两公往复称述之辞，皆有一种相似莫逆之心。如陆所云：“俱怀出尘想，共有吟诗癖。”皮所云：“我思方沉寥，君词复凄切。”真意孚洽，不比后人之退有后言，而面相标榜也。(余成教《石园诗话》卷二)