唐诗·典籍论·总集·唐音
《唐音》 二十二卷，元襄城杨士弘伯谦选。凡百七十五人，分始音、正音、遗响，别初唐，盛唐、中唐、晚唐、审定音律，选择精严，非诸家所及。通一千三百四十一首。(高儒 《百川书志》)
近世襄城杨士弘所编《唐音》，其始终正变，区别特异诸选，然亦未免遗珠之叹。(高棅《唐诗品汇》马得华序)
选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家; 识足以兼一代者，乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎? 选唐诗者，惟杨士弘 《唐音》为庶乎?(李东阳 《怀麓堂诗话》)
汉魏而下诗载《文选》，《选》 之后莫盛于唐。唐三百年，诗之音几变矣，文章与时高下，信哉! 襄城杨伯谦诗好唐，集若干卷，以备诸体，仍分盛中晚为三。世道升降，声文之成安得不随之而变也? (宋纳 《西隐集》卷六《唐音缉释序》)
襄城杨伯谦审于声律，其选唐诸诗，体裁辩而义例严，可谓勒成一家矣。惟李、杜二作不在兹选，昔人谓其有深意哉……独于初唐之诗无“正音”，而所谓“正音”者，晚唐之诗在焉;又所谓“遗响”者，则唐一代之诗咸在焉。岂亦有深意哉!(陆深《俨山集》 卷三八 《重刻唐音序》)
宋元以来，选唐诗者，独襄城杨士弘有《唐音》，新宁高棅有 《品汇》，大行于世，皆为词林所尚。然沿流不溯其源，效音不论其心，虽诲淫乐祸之词，亦以为工焉。《三百篇》之旨，凡其咸发善心，惩创逸志，如吾夫子所云“思无邪”者，泯而弗闻矣。(黄佐《唐音类选序》)
唐至宋元，选诗殆数十家，……数百余年未有得要领者。独杨伯谦《唐音》颇具只眼。然遗杜、李，详晚唐，尚未尽善。(胡应麟《诗薮》外编卷四)
元杨士弘选，十五卷。始音一卷，正音十四卷，余响附之。内五言古诗，独取盛唐; 七言古诗、五言律绝，兼取中唐; 七言律绝，兼有晚唐。序云： 自六朝来，正音流靡，四子一变而开唐音之端。然其律调初变，未能皆纯，故列为唐诗始音。又云： 唐诗至开元、天宝间，始浑然大备，遂成一代之风。是编专取盛唐者，欲以见其音律之纯，系乎世道之盛。故自大历以降，虽有卓然成家，或沦于怪，或迫于险，或迫于庸俗，或穷于寒苦，或流于靡丽，或过于刻削，皆不及录。其遗风之变而仅存者，略附焉。(胡震亨 《唐音癸签》 卷三一)
杨伯谦 《唐音》，自言得诸家唐诗，手自抄录，日夕涵泳，审其音律正变，择其精粹者为始音、正音，遗响，总名《唐音》。故其选，详初盛而略中晚，选唐诗者至是始为近之。首以初唐四子为始音，而不名古律，最当。然盛唐五言古取储光羲、王摩诘、孟浩然，而舍岑嘉州，则似全不知古; 晚唐七言律以李商隐、许诨载诸正音，则于律诗正变，亦未有得也。至若五言律、排律，有沈佺期而无宋之问，当是未见其集耳。(许学夷 《诗源辩体》 卷三六)
杨仲宏 《唐音》，品第略具而又多纰漏，不及高氏 《品汇》之详审。(王士禛《带经堂诗话》卷四)
杨仲弘选《唐音》，自言详于盛唐，略于晚唐。许浑，晚唐之尤劣者，取之极多。(陆蓥《问花楼诗话》卷一)
其书积十年之力而成，去取颇为不苟。明苏衡作刘敬伯《古诗选序》，颇以是书所分始音、正音、遗响为非。李东阳《怀麓堂诗话》则曰：“选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家; 识足以兼一代者，乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎? 选唐诗者，唯杨土弘《唐音》 为庶几”云云。其推之可谓至矣! 高棅《唐诗品汇》 即因其例而稍变之。(《四库全书总目》)