相反相成《影借乐府》原文|注释|赏析|汇评
【依据】
“不成圆”亦乐府影借之法。(吴昌祺《删订唐诗解》卷二)
【诗例】
拟古十二首 (其十一)
李白
涉江弄秋水，爱此荷花鲜。
攀荷弄其珠，荡漾不成圆。
佳人彩云重，欲赠隔远天。
相思无由见，怅望凉风前。
【解析】
“影借”，指仿效、借用前人;这里是说效法前人成功的艺术表现方法。李白这一组《拟古》诗共12首，另外还有《效古》等诗，或主题内容，或艺术方法，大抵说来，都有所依傍，摹拟前人，而自具面目。本篇即摹拟《古诗十九首》中“涉江采芙蓉”一章。所谓“古诗”，本来大都是乐府歌辞。《古诗十九首》中有些篇章，在古籍(如《北堂书钞》)中往往被称为“古乐府”，有的被收入《乐府诗集》;但在流传过程中，脱离了音乐，失掉了标题，才被泛称为古诗。乐府诗在长期流传中，不断有后人摹拟仿作，已成传统，所以这里说“乐府影借之法”。
为了理解李白运用乐府影借之法的成功处，可以对照《涉江采芙蓉》原诗来看：
涉江采芙蓉，兰泽多芳草。
采之欲遗谁？所思在远道。
还顾望旧乡，长路漫浩浩。
同心而离居，忧伤以终老。
诗写“游子”思念远在故乡的 “同心”人。头四句是由 《楚辞·山鬼》“折芳馨兮遗所思”诗意铺衍而来，后四句是由《楚辞·大司命》“将以遗兮离居”诗意变化生出。先说采得香花香草，欲有所赠;次说所思道远，欲赠不能;再说故乡远隔，可望不可即;终以心相印而形相离，此生会合无望的深沉忧伤作结。诗意虽本于楚辞，而层层诉说，步步深入，写出心灵的历程而环环相扣(香花香草即隐喻二人同心，情志美好而相同)，哀怨动人，诚为古乐府中的佳作。
李白的拟作，在以下三方面，摹拟古乐府的痕迹十分明显：首先是在主题内容上一以贯之;其次是全诗意脉的一致，即爱香花而思佳人——欲持赠而恨远隔——徒怅望而悲伤;复次是“江水”、“芙蓉”、“远道”等主要诗歌意象的袭用。然而又极具创造性，并非简单的蹈袭、重复。
首先是李诗较之原作，远为精练，如仅以“欲赠隔远天”五字，笼括了原诗三、四、五、六句的内容，精粹而富神韵，可谓漉沙得金，极见提炼之功。其次，变叙述为描写。原诗第三句以下全为主人公心理过程的平白叙说，李诗则侧重于特定场景的描写，通过露珠、彩云、凉风等客观景物传达主人公心情，具有鲜明的形象，又增强了感情的浓度。第三，“涉江采芙蓉，兰泽多芳草”，依然是传统“兴”、“比”手法的运用，还未能融合全诗，创造出浑然一体的艺术境界。李诗则以秋水、荷花、秋露(珠)、彩云、秋风，构成意境，寄托情思，创造出了外形鲜明而内蕴深沉的诗歌形象，含蓄浑成，韵味无穷;故从审美价值上说来，两诗尤不可同日而语。这可以说正是李白这首诗运用“影借之法”翻新出奇的成功处。
然而吴昌祺的评论，还把这影借之法具体落实到“攀荷弄其珠，荡漾不成圆”这两句的描写上。这是指的艺术描写手法的借鉴。因为前人有“盈盈荷上露，灼灼如明珠”(《文选·别赋》注引陆云《芙蓉诗》)之句。)“盈盈”，即圆圆。“灼灼”指光亮。描摹荷上露珠甚真切，更以明珠为喻，见喜爱赏玩之情。李诗借用“荷珠”语而变化出之，既以攀荷叶暗写采荷花，从而将“涉江采芙蓉”中“采之以遗谁”的述说化为形象描写，更以露珠的摇荡破碎(不成圆)，扣合诗歌主题，突出同心(圆)而不能相聚(不圆)的怨叹。模仿而生新，借鉴而加以发展，并非依样画葫芦、邯郸学步的照搬，是艺术上独具慧眼的表现。
由此看来，“影借”有两种，一是整首的拟作，一是某一描写手法的模仿。在古典诗歌中都是常常可以见到的。诗人写物抒怀，靠的是机杼目验;而艺术修养的高低，则先决于能否学习前人。文艺上的模仿与创造，继承与出新，复与变是辩证统一的;既研习前人，又力求新变，构成新的意境，推陈出新，使传统的艺术表现方法更丰富、更生动、更深刻，这就是好的。李白的这首诗，为我们提供了正确学习的范例。