〔原文〕

出其东门，

有女如云。

虽则如云，

匪我思存。

缟衣綦巾，

聊乐我员。(韩员作魂。)

(门、云、存、巾、员，文部。)

出其闉阇，

有女如荼。

虽则如荼，

匪我思且。

缟衣茹藘，

聊可与娱。

(阇、荼、且、蘆、娱，鱼部。)

〔译文〕

我走出东城门，美丽的姑娘就像彩云一样多。虽然像彩云一样多，却不是我的意中人。只有那穿白上装、头缠淡绿头巾的姑娘，才是我所爱的人。

我漫步走出外城门，漂亮姑娘像白茅花一样多。虽然像白茅花一样多，却不是我所怀想的人。只有身穿白外褂、头裹绛红巾的姑娘，才是我所喜欢的人。

〔评介〕

《出其东门》二章，章六句。这首诗写一个男子只钟情于一位穷人家的姑娘，尽管其他女子像彩云一样多，像荼花一样美丽，但是都不能打动他的心，表现了他对爱情的专贞。

《诗序》说：“《出其东门》，闵乱也。公子五争，兵革不息，男女相弃，民人思保其室家焉。”这又扯到“诗教”上去了。后人多不从此说。朱熹在《诗集传》中说：“人见淫奔之女而作此诗。以为此女虽美且众，而非我思之所存，不如己之室家，虽贫且陋，而聊可自乐也。是时淫风大行，而其间乃有如此之人，亦可谓能自好而不为习俗所移矣。羞恶之心，人皆有之，岂不信哉。”他对本诗的中心内容说得很清楚了，只是“郑声淫”“郑俗淫乱”在朱老夫子的思想中根深蒂固，在他的眼中，郑国的女子不为“淫奔之女”者太少了。这未免过于偏颇。王先谦在《诗三家义集疏》中说此诗“乃贤士道所见以刺时，而自明其志也。”为什么这样说，王先谦再没有往下讲。清人姚际恒在《诗经通论》中驳斥了《诗序》，他认为此诗绝无“闵乱”之意。他说：“郑国春月，士女出游，士人见之，自言无所系思，而室家聊可与娱乐也。男固贞矣，女不必淫。以‘如云’‘如荼’之女而皆谓之淫，罪过罪过，人熟无母、妻、女哉!”是的，如果把所有的女人都看作是“淫女”，世间哪里还有什么清白?

清人方玉润既不赞同《诗序》“闵乱”之说，也不同意朱熹的“淫奔”之说。他认为本篇是“不慕非礼色也。”他在《诗经原始》中说：“然诗方细咏太平游览，绝无干戈扰攘、男奔女窜气象。《序》言无当于经固已。《集传》云：‘人见淫奔之女而作此诗。’是以‘如云’、‘如荼’之女尽属淫奔，亦岂可哉?晦翁释《诗》，随口而道，并未暇思，于此可见。此诗亦贫士风流自赏，不屑与人寻芳逐艳。一旦出游，睹此繁华，不觉有慨于心：以为人生自有伉俪，虽荆钗布裙自足为乐，何必妖娆艳冶，徒乱人心乎?故东门一游，女则如云，而又如荼，终无一人，系我心怀，岂矫情乎?色不可以非礼动耳。心为色动，且出非礼，则将无所止。诗固知足，亦善自防哉。”方玉润的这种看法比较实际贴切，后人多从此说。

全诗共两章。第一章，“出其东门，有女如云。虽则如云，匪我思存。缟衣綦巾，聊乐我员。”“东门”，是郑国游人云集的地方。王先谦《诗三家义集疏》：“郑城西南门为溱洧二水所经，故以东门为游人所集。”“如云”，美且众也。(用朱熹说)“缟衣綦巾”和下一章的“缟衣茹蘆”均依衣饰之特征以代称其人。这类借代的修辞方法，在《诗经》里不乏其例。如《桧风·羔裘》：“羔裘逍遥，狐裘以朝。”羊羔皮袍和狐狸皮袍是不能逍遥游宴和举行早朝的，显然是皮袍称代穿着皮袍的人。《诗经》中也有以其他典型事物称代其人的。《郑风·叔于田》：“叔于狩，巷无饮酒。”以“饮酒”称代“饮酒的人”。《卫风·氓》：“不见复关，泣涕涟涟。”以“复关”称代“氓”。《诗经》中的这种称代手法的成功运用，给后代文学创作提供了可贵的经验。唐诗宋词，明清小说，不少作品都因巧妙地运用了这种称代手法而使作品活泼多样，生动形象。“员”，孔颖达《正义》：“云、员古今字，语助词也。”但《韩诗》“员”作“魂”，指精神，亦通。这一章是说“我走出东边的城门，看见那里的姑娘就像彩云一样多。虽然如此，她们都不是我所想念的人，只有身穿素衣的姑娘才是我所爱的人。”尽管“室家”女人衣着不美丽，但是在小伙子心目中，这个女人是最美丽的最可爱的。

本诗的第二章，“出其闉阇，有女如荼。虽则如荼，匪我思且。缟衣茹蘆，聊可与娱。”“闉”，曲城也。“阇”，城台也。“茹藘”，可以染绛，故以名衣服之色。(用朱熹说)“荼”，茅花，轻白可爱。马瑞辰《通释》：“出其闉阇谓出此曲城重门。”这一章的意思是：“我从曲折的城楼走出，看见那些姑娘长得像茅花一样漂亮。尽管如此，她们都不是我所想念的人。只有那位身穿土布红衣服的姑娘才是我心上的人。”本诗也是重章叠唱。反复咏唱，更能表现出男子对爱情的专注。这位男子汉在东门外的反复表白，也更能揭示出古代人民坦荡纯贞的生活情操。

本诗可谓“直陈其事”，明白如话。但是有景有情，情景交融。“看似寻常最奇崛”，回味无穷好喜人。一位坦诚憨厚淳朴可爱的小伙子就好像站在我们的面前。