《史记·袁盎晁错列传第四十一·太史公》鉴赏
袁盎虽不好学，亦善傅会[1]，仁心为质[2]，引义慷慨。遭孝文初立，资适逢世[3]。时以变易[4]，及吴楚一说[5]，说虽行哉，然复不遂[6]。好声矜贤[7]，竟以名败[8]。晁错为家令时，数言事不用。后擅权，多所变更。诸侯发难，不急匡救，欲报私仇，反以亡躯。语曰“变古乱常，不死则亡”，岂错等谓邪[9]!
【段意】 写司马迁对袁盎、晁错的评论。作者认为袁盎多有善德，然却以好声矜贤而亡身;认为晁错由于“变古乱常”遭致亡躯。
注释
[1]袁盎两句:袁盎虽不好读书学习,但却善于把书上的内容融会贯通。傅会,领会贯通。[2]仁心为质:以仁慈之心作为禀性。[3]资适逢世:才能恰逢其世。资,天资、天赋。[4]时以变易:时代不断变化。此句指文帝崩而景帝立。[5]吴楚一说:指吴、楚七国反叛后,袁盎向景帝所进急斩晁错吴楚即可罢兵的建议。[6]不遂:不如意,未达到预期设想。[7]好声矜贤:喜爱名声,自矜贤能。[8]竟以名败:却因名而败亡。[9]按:太史公这段评论,谓袁盎“好声矜贤,竟以名败”,此论不妥。袁盎乃汉文、汉景时之直臣,敢言极谏,忠君爱国,不可视为“好声矜贤”。至于袁盎之死,实乃梁孝王阴谋未能得逞挟恨谋杀所致,更不可怪罪于袁盎。对晁错,无一句好言,所论更为不当。晁错力主削藩,是从国家社稷长远利益出发之大略,目的是为了加强中央集权,不致使各诸侯国形成尾大不掉局面,造成社会的震荡,是历史的进步。作者却视削藩为“变古乱常”,似乎是历史的倒退。对袁、晁二人所论不妥之处,当为作者时代的、历史的局限所致。(迟乃鹏)